Riconoscere la vera STRA-gnocca a livello universale

STRAQ8 @Pawel e non solo perchè sono bassino (1.77) ma perchè è esattamente cosi, troppo alta non è proporzionata.

@Pawel, tra le più famose degli anni a te cari non anoressiche come quelle di oggi:

Christie Brinkley (anni 70-80) 5'9" 1.75
Carol Alt (anni 70-80) 5'10" 1.78
Paulina Porizkova (anni 80) 5'11" 1.80
Elle McPherson (anni 80-90) 6' 1.83
Linda Evangelista (anni 80-90) 5'9 1/2 1.76 circa
Cindy Crawford (anni 80-90) 5'9" 1.75
Claudia Schiffer (anni 90) 5'11" 1.80
Charlize Theron (anni 2000) 5'10" 1.78

queste erano le supermodel, e come vedi nessuna sotto il 1.75, poi certo ci sono le eccezioni (Kate Moss, Milla Jovovich) ma appunto sono eccezioni.
Per le operaie della passerella da sempre (anni 70 in poi) l'altezza considerata giusta per esaltare le proporzioni è sempre stata 5'10" (1.78)

quindi secondo me range ideale è 1.75-1.80

ok non stiamo a guardare il cm, ho scritto tra 1,75 e 1,85....range nel quale trovi una mcPherson 1.83 e 1.95 con i tacchi (qualcuno OSA dire che è disarmonica?) e una cindy crawford...che non ha bisogno di commenti...

quindi questi sono i parametri. ricordando sempre che si sta parlando di PERLA rara, non di una bella figa, ma di STRA-figa, il top del massimo.

non dico che The Body non sia disarmonica, cazzo mica sono frocio.. però capita molto raramente

Le modelle più affascinanti che non sono certo quelle di adesso ma quelle viste negli anni 70/80 avevano un altezza media di 1,74/1,75 che io ritengo l'ideale (Nadege, Christy Turlington, Cindy Crawford, Renee Simonsen, Linda Evangelista etc) ....poi il caso di Elle è unico e testimonia come una strafiga sopra 1,80 è quasi impossibile trovarla....
Io sono alto 1,84 quindi non certo basso, ma se fossi stato 2,10 non penso avrei ritenuto donne affascinanti quelle tra 1,95 e 2 metri solo perchè altrimenti risultano piccoline ai miei occhi....donna troppo alta TENDE ad essere DISARMONICA e perde quindi diversi punti in fatto di bellezza assoluta, that's my opinion guys ;)
P.S: per essere chiari io mi riferisco ad una donna senza tacchi....

Non sono per niente d'accordo sulla questione dell'altezza. A mio avviso non sono i centimentri a rendere una più o meno gnocca. Certo, tra una alta 1.50 e una 1.70 la seconda probabilmente risalta più all'occhio. Però non mi faccio influenzare se una è 1.69, una 1.72 e un'altra 1.75... non è fondamentale, non conto l'altezza per dire se una è gnocca o no.
La bellezza per me sta nella proporzione fisica e nei lineamenti in primis. Il che può essere presente sia in una gnocca di 1.60 che in una di 1.80 (anche se più alte sono meno armoniose e proporzionate si trovano).
Ripeto, sicuramente l'altezza ha un suo valore ma non così determinante, è pieno di gnocche da bocca aperta, fotomodelle, conigliette di playboy, ragazze immagine da infarto che a 1.75 non ci arrivano.
Poi sinceramente una di 1.85 è troppo, per me al massimo dev'essere 1.75/1.80... troppo alte perdono in bellezza (a parte rarissimi casi). Ditemi quante gnocche famose conoscete sull' 1.85? A me non vengono in mente.

@everlook ma scusa, come puoi dire che una di 1.60 se fosse 30cm più alta sarebbe più bella? allora perchè non 2 metri? Secondo me questa è una tua cosa soggettiva. Ok 1.70/1.75, sicuramente questa altezza può essere un vantaggio, ma se vedi le più grandi gnocche (famose) del Mondo primo non sono sopra 1.80 (tranne rarissimi casi), secondo ce ne sono molte basse che comunque a detta di tutti sono stra-gnocche.
Per me, ma non credo solo me, quelle molto alte (sopra 1.80) solitamente non sono belle perchè hanno poca armonia e poca proporzione, se ce ne fosse una gnocca armonica e proporzionata tanto meglio ma non per la sua altezza la sceglierei rispetto ad un altra.

concordo con wlf2011

@wlf2011 io lavoro nel settore moda. Ti assicuro che vedo ragazze meravigliose tutti i giorni. E ti assicuro che sono tutte alte tra l'1,75 e l'1,85. Gli metti tacchi e minigonna e fanno evaporare qualunque donna di 1,65.

Che poi ci siano ragazze bellissime e non particolarmente alte sono pienamente daccordo. Come sono daccordo col dire che una donna di 1,85 PER ME sarebbe anche troppo alta (sono circa 1,91).

Questo non significa che non sia bella.

Io ho detto tra 1,75 e 1,85. Voi pensate che di elle mcpherson ce ne sia una sola? vedo tutti i giorni ragazze stupende sopra il metro e ottanta. Alte, proporzionate, con un viso perfetto. Ovviamente mi sentirei a disagio se ci dovessi uscire, con i tacchi sarebbero più alte di me, ma sono comunque bellissime.

Ad ogni modo, ho elencato più di una caratteristica fisica non solo l'altezza. L'altezza è considerata universalmente (non lo dico io) come un valore aggiunto.

@everlook, tu lavori nel settore moda ma forse sei troppo giovane per ricordare come 20/30 anni le modelle e non solo le top erano oggettivamente più belle di quelle che si vedono sfilare oggi...parli di ragazze bellissime, a me questa pare una forzatura, di solito sono persone androgine quindi magre, senza curve, con lineamenti (riguarda sia i ragazzi che le ragazze) che le fanno sembrare appartenenti ad ambedue i sessi...saranno pur alte ma qui non ci troviamo difronte a bellezze da 10 e lode, il livello è sceso in maniera imbarazzante, e questo è responsabilità degli stilisti che le vogliono così e di conseguenza delle agenzie di moda che le ricercano secondo questi parametri...oggettivamente stanno sbagliando tutto ;)

eheh @Pawel.. qui siamo alla diatriba tra under-30 e over-40 farai sempre fatica a convincere un ragazzo, perdipiù dell'ambiente moda, che una senza le caratteristiche model-type possa essere una bella figa..

ringrazio tutti per considerarmi un under trenta....io stesso mi considero un under trenta :D

comunque è luogo comune pensare che la modella sia solo androgina e anoressica. Dipende dalle richieste degli stilisti e dei marchi. Vogliamo parlare delle modelle che posano per intimissimi solo per citare un marchio a caso famoso? vi devo postare qualche foto....

http://www.purepeople.com/media/tanya-mityushina-pour-la-marque_m853540

Tanya mityushina 1,75 cm di splendore. Anche queste sono modelle, non pensiamo sempre e solo alle ragazze sotto peso e pallide che raccontano i telegiornali.

E ce ne sono moltissime altre come lei

sono ragazze fuori dal comune, sia che tu le metta in tuta sia che tu le metta in intimo.

@Pawel e @DeeJay: concordo pienamente con everlook, vi posso assicurare che le modelle anni 80 potevano essere più belle (anch'io la penso così) ma NON più basse di quelle di oggi. Vero che chi è abituato all'ambiente della moda difficilmente considererà una bassa una strafiga ASSOLUTA (non che non possa essere una bella figa però) ma questo perchè appena la metterete di fianco a un paio di modelle fighe questa letteralmente scompare. Basta andare in un qualsiasi locale con modelle e vedere l'effetto

@everlook beh anch'io mi considero un under-30 :D

@HBS, non ho mai affermato che le modelle di allora fossero più basse di quelle di adesso, facevo riferimento alla cosiddetta bellezza assoluta che come tu hai sottolineato nel tuo post oggettivamente nel passato aveva rappresentanti femminili esteticamente superiori rispetto all'androgina che va tanto di moda oggi giorno...l'altezza media poteva essere around 1,75 che secondo me rappresenta la perfezione....sono critico sul fatto di voler rappresentare a livello universale parametri che a mia modesta opinione rimangono più soggettivi.....facciamo un esempio: mettiamo la Sharapova alta 1,88 accanto ad una bellezza storica tipo Audrey Hepburn non più alta di 1,67...in questo caso chi è meglio? ;) La mia risposta immagino la conoscete...L'altezza è un parametro che alla fine vale poco rispetto a tutto il resto...

@everlook, ma se tu vedi le ragazze che sfilano sulle passerelle tendono ad essere quasi tutte androgine e lo stesso discorso vale per i ragazzi....a me non piacciono, se invece i gusti della maggioranza sono questi allora ben felice di essere retrò ;)
Relativamente a Tanja è certamente una bella ragazza non certo anoressica o pallida ma da quel che ho capito è più fotomodella che modella da passerella, ergo non mi pare un esempio calzante :)

@Pawel : ok ma prova a mettere il viso della Hepburn su un fisico 1.75-1.80 proporzionato, preferisci ancora quella di 1,67? O al contrario quello di Cindy Crawford su una proporzionata ma alta 1,60. Sei sicuro che non preferisci l'originale?
Qui si parlava di parametri oggettivi della gnocca assoluta, ovvio l'altezza è solo uno di quelli e magari nemmeno il più importante, ma devono essere presenti tutti (altezza compresa) per definire una gran gnocca la gnocca assoluta.

@Pawel ma io non mai parlato di modelle da passerella. Il model-type può essere riferito alla modella o alla fotomodella. Ci sono poi tanti tipi di fotomodella e di modella.

Mi pare di avere scritto anche: tra la seconda e la quarta di seno...solo che nessuno legge mi sa

non ti fanno neanche sfilare se hai una seconda abbondante (tranni rarissimi casi) quindi come vedi il prototipo ragazza anoressica era gia scartato nelle premesse del primo post.

ovvio che se io dico modella alta e come esempio mi prendete una di 1,95 rachitica e senza tette solo per dar forza alla vostra tesi è tutto molto forzato.

Io ho parlato di ragazze alte, slanciate, con le forme al punto giusto. Niente di nuovo e niente di contestabile credo.

Infine ripeto continui a paragonarmi una bassa e una alta dicendo che non è detto che la bassa sia peggio. E siamo tutti daccordo lo ripeto.

Ma in generale , in generale lo ripeto, una ragazza alta è più bella di una bassa, a parità di espressione, di leneamenti, di sorriso, di curve....mi vorrai mica dire che l'altezza non fa la differenza.

Se vuoi usciamo insieme, ti porto 2-3 modelle e 2-3 bellissime ragazze milanesi. Cosi dal vivo è più facile capire quello che intendo.

@HBS, il mio era un esempio, rimango dell'opinione che persona troppa alta è tendenzialmente poco armonica...è ovvio che esistono delle eccezioni ma come tali sono rare come le mosche bianche. Poi mi sovviene una domanda: chi ha stabilito i parametri oggettivi della gnocca assoluta? C'è un trattato al riguardo condiviso dalla collettività in toto? Non mi pare, ergo rimane tutto molto soggettivo ed ognuno ha idee diverse al riguardo...voler catalogare il tutto e parlare di oggettività mi sembra tempo perso.

@Pawel : ovviamente si disquisisce per il piacere di farlo e everlook tentava di elencare alcune caratteristiche tra cui la tanto discussa altezza. Detto questo è ovvio che i gusti personali non si discutono però un Aston Martin è una cosa e un'Audi un'altra (poi posso anche preferire un'Audi per mille motivi)

@everlook: parli serbo-croato, vai spesso in Croazia, lavori in un'agenzia, non è per caso che lavori con Dejan?

everlook, la tua esposizione mi sembra bene impostata, la trattazione dell'argomento mi sembra ben fatta. devo dire che è esauetivo. Non ho niente da aggiungere e mi hai convinto. Ci penso comunque, e se ho fatto riflessioni degne le trasmetterò

jelena jensen...mi piacciono vacche

la melanzana esperta di sud americane ahahahah

everlook complimenti per il post, mi era sfuggito, ti quoto in pieno !

Condivido i punti di massima espressi da evrlook. Imho, mancano però almeno due punti perchè per come vivo le cose, estetica e carattere vanno a braccietto. Ovvio, vale per me, è un opinione. Scoparmi le miss universo conta come il due di briscola. Per carità, avercene, si passa del tempo piacevole e c'è il trofeo per l'ego, però personalmente non gioco li la partita.

Per quanto mi riguarda, è piuttosto importante capire chi ho davanti e quindi lo sguardo è un primo punto tralasciato che secondo me è importante. Voglio (se c'è) vedere l'anima. Punto due come si muove. Dal movimento capisco la danza. Poi, se ci sono le condizioni, si procede altrimenti, vediamo, la carne non manca mai se sai cercare.

Questi, secondo la scala dei miei criteri, sono punti che mancano. Ma ovviamente su queste cose non può che essere un opinione personale.

leggendo tutti i vostri commenti io dovrei essere fuori lista, sono alto solo 1.74 :-)) rob de matt....

qua tutti adoni e latrin lover mi par di capire :-)) e magari piu' di uno che si guarda allo specchio piu' volte al giorno adulandosi e depilandosi petto e' ascelle, non e' che le italiane in fondo in fondo si lamentano dicendo nei loro luoghi comuni che non esistono piu' gli uomini di una volta :-)) :-))

no, tranquillo.. sono alto come te, solo che sono piazzato ;)

no sai perche'a sentire qui se non sei alto 1 e 90 una figa non ti caga di striscio :-)) che brutt mond :-))

eheheh tranquillo che anche noi ci facciamo valere ;)

La vera stragnocca è colei che sà scopare e far godere l'uomo

e che si prodiga tutti i giorni a dare e ricevere piacere.

Inutile che appaia bella come in TV se poi a letto

viene continuamente appena glielo appoggi..

una delusione infinita una cubana bellissima di 22 anni,

della serie quando l'apparenza inganna!

occhio.....

:-"

d'accordo in linea di massima su tutti i parametri eccezion fatta per l'altezza,amando io i tacchi 13 ,li trovo molto piu' adatti ad una ragazza alta 170 173 cm che ad una alta 180 cm che rischia l'effetto giraffona.

Grande thread! Quanto è vero, quando arriva la stragnocca tutti in silenzio impietriti... sempre meglio che negli states dove le ignorano tranquillamente.