Lavorando nel settore sento di dover dire la mia riguardo a questo spinoso e dibattuto argomento e apro un thread a parte, anche se ne è gia presente un altro simile, con questa mini-guida (senza voler sembrare arrogante) per il riconoscimento della vera STRA-gnocca.
Prima e unica regola di base per riconoscere la vera gnocca:
-Prendete una ragazza, toglietele il trucco, fatele la coda di cavallo, toglietele i tacchi e il vestitino, immaginatela con delle coulotte e una tshirt.
è ancora una strafiga? come quelle modelle che vedete in metropolitana bianche latte e con lo sguardo perso (per chi abita a milano o a roma) ...se la risposta è SI allora la ragazza è da 8 in su.
(attenzione qualcuno potrebbe dire che il genere modella non piace, ma sono le stesse che poi la sera vedete nei tavoli da 5 mila euro nei locali e che ti fanno prendere un colpo al cuore con un solo sguardo)
Comunque impariamo a valutare una donna per quello che è e non per quello che appare quando è in discoteca al massimo del suo splendore.
Ci sono poi i requisiti di base:
altezza tra l'1.75 e l' 1.85
tra la seconda e la quarta (massimo) di seno (troppo seno è volgare)
gamba lunga e affusolata
culo alto e sodo
caviglia fina
mani curate
pelle levigata e uniforme
lineamenti leggeri e un bel sorriso
Se la vostra LEI contempla TUTTE queste caratteristiche può essere considerata una STRA-gnocca altrimenti no.
Cè poi la regola più importante (ai più sconosciuta) del SILENZIO:
prendiamo il caso più comune. Un locale all'aperto (ben illuminato che si veda la gnocca) voi magari con un amico fermi a bere un drinkAnvedi come balla Nando, altri uomini sparsi nel locale e le ragazze che comè classico fanno la spola tra pista e bagno.
Considerate che siamo in un locale e che le ragazze la sera guadagnano in media da 1 a 2 punti sul voto finale, in media è.
Come ben sapete ogni ragazza che passa in mezzo a un gruppo di ragazzi suscita reazione:
1-cè la cessa o semi cessa che viene degnata di qualche sguardo distratto e alla quale anzi si concede volentieri spazio in modo che passando neanche vi sfiori
2- cè la ragazza normale/carina alla quale si concede un sorriso, la si squadra dalla testa ai piedi (magari soffermandosi sul culo o sulle tette) senza preoccuparsi più di tanto di risultare invadenti e alla quale si può fare anche un commento o un complimento colorito. Il livello 2 di "gnocca" causa alcolici, palle piene e tacco alto, viene già considerato da alcuni di noi
"una bella figa da sballo". giudizio che è un eufemismo definirlo di manica larga.
3- cè poi la ragazza bella che che vi distrae implacabilmente da qualunque cosa stavate facendo, vi "ringalluzzisce" vi fa sistemare i capelli e sfoderare il vostro miglior sorriso e il vostro commento più galante, evitando di risultare troppo polipi o troppo volgari. La classica ragazza che vi fa dire all'amico" oh guarda questa.....che gnocca". Il 90% della "gnocca" bella che si vede in giro e che la maggior parte di noi (io compreso) frequenta fa parte della categoria 3. Ovvero la bella ragazza.
4- alla fine cè la strafiga da infarto, la perla rara, la dea. Ecco, il passaggio (rarissimo) della strafiga da infarto provoca una e una sola reazione: lascia impietriti. Il cervello va in tilt si blocca come paralizzato, non avete tempo ne di sorridere ne di commentare, ne di sistemarvi i capelli ne di dare la gomitata al vostro amico, ne di fare alcunchè, siete semplicemente due esseri umani inebetiti che se ne stanno li immobili a contemplare appunto in SILENZIO.
Da qui la regola del silenzio.
Dai sarà capitato a tutti no? è raro ma capita
Sono davvero poche le ragazze che rientrano nel punto 4 e sono quelle che andrebbero considerate STRA-gnocche a livello universale (lasciando stare la soggettività).
Ovviamente ognuno ha i suoi gusti, ma il miglior termometro della gnocca sono gli altri uomini. Nessun uomo e dico nessuno rimane indifferente ad una gnocca di livello 4.
Per tutte le altre invece entra in gioco anche il fattore "gusto personale" che può far valutare una ragazza da 7 un bel 9 oppure un bel 5,5.
Ma non sono quelle le vere gnocche.
Le vere gnocche sono quelle (poche) che ti lasciano senza parole.
Ma alla fine non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace.
Una donna può essere bella quanto vuole ma se caratterialmente è lunatica, acida, fredda, menosa, etc, io la evito a priori.
Contrariamente magari posso essere attratto da una ragazza carina ma non supergnocca perchè mi piace il suo carattere e i suoi modi di fare.
Se poi una è supergnocca e allo stesso tempo simpatica e socievole, abbiamo risolto la questione :)
A conti fatti, la gnocca free costa di più della gnocca pay.
io due cose non capisco dei prototipi di "perfezione" che sto leggendo su questo tema:
l'altezza è davvero così importante?!?!
è normale che una di un 1.50/1.60 non ha certo un punto a suo favore, ma sembra da quello che leggo che una ragazza di 1.70 o anche poco più (sarebbe già una gran bella altezza per una donna, ben al di sopra della media!) non sia degna di poter rientrare nel gruppo delle stragnocche!
se poi aggiungiamo ad una ragazza di 1.70 un tacco 10 direi che può bastare.....
a me le giraffe (es. 1.80 +10/15 cm di tacco) non fanno impazzire, anzi perdono molto della loro femminilità!).
l'insieme e l'amalgama degli elementi sopracitati da everlook è moltooo più importante delle singole componenti.....
l'armonia e il fascino che deriva da un giusto equilibrio del corpo femminile non può essere mai equiparato all'importanza dei singoli parametri, sul quale a mio avviso ci dilunghiamo fin troppo!
è meglio pagare il latte caro che mantenere la vacca!
Non sono d'accordo sull'altezza, tra 1,70 e 1,75 è l'ideale....terza di seno, culo piccolo e sodo, gambe affusolate, caviglie sottili e non da giocatore di pallone e soprattutto viso fine e delicato ;)
Una donna di classe e fascino può vestirsi al mercato rionale e la si nota rispetto ad altre migliaia...non ha quindi bisogno di effetti speciali, trucco e quant'altro...al naturale vestita molto casual senza tacchi ma con scarpe da ginnastica, un paio di jeans e una t-shirt. Ovviamente de gustibus non disputandum est per cui spesso risulta soggettivo l'identificazione di una bella donna anche se ritengo che in pochi selezionati casi la bellezza è realmente oggettiva :)
@PINOPRAGA l'altezza è importante come tutti gli altri requisiti. Ripeto valutiamo la ragazza senza tacco e senza vestitino. In un ipotetica classifica generale dove metti le gnocche in fila scalze e in mutande, laltezza conta molto e 1,75 è un altezza più che giusta.
Dovremmo anche aprire una classifica di uomini STRA-fighi probabilmente e dire che un uomo sotto 1.80-1-85 non può essere considerato in nessun caso uno STRA-figo.
Che poi l'amalgama, il modo di fare, la personalità siano fondamentali per farti piacere una ragazza sono daccordissimo.
Io parlavo di bellezza oggettiva escludendo la soggettività.
@Pawel io ho detto che si stava dando troppa importanza ai singoli parametri, in particolar modo all'altezza, dato che ho letto spesso che molti si vantano se si scopano una di 1.90!
anche per me tra 1.70 e l' 1.75 è l'ideale.......
p.s. gli unici elementi sui quali non transigo sono un fisico proporzionato
e un bel culo!
è meglio pagare il latte caro che mantenere la vacca!
@Pawel non fraintendere non ho detto se una è alta 1,74 è un cesso di sicuro.
Per tracciare un profilo di STRA-gnocca vanno però mesis dei limiti.
Il fatto che sia una stra-gnocca non vuol dire certo che stra-piaccia.
E ti posto anche un esempio di ragazza alta 1,69 (non credete a quello che cè scritto sul sito, la conosco di persona) che secondo me pur non avendo il fisico da modella è una STRA-gnocca dal vivo.
ecco lei, per quanto mi riguarda potrebbe essere il classico esempio di STRA-gnocca, però so che per certi versi non rientra nei requisiti e che messa di fianco ad altre forse il giudizio potrebbe essere ridimensionato.
@everlook
in tutte le cose il troppo stroppia, quindi sia una di un 1.50 che una di 1.90 per me non rientrerà mai nella categoria TOP!
la stessa cosa per il seno, per il culo ecc............
è meglio pagare il latte caro che mantenere la vacca!
Poi concordo con @WLF quando pone l'accento sull'aspetto caratteriale e sulla personalità della donna presa in esame....stragnocca ma acida, lunatica, ignorante etc subito il suo livello scende di almeno un paio di punti e ai miei occhi non è più così interessante. Ma se teniamo la rotta solo sull'aspetto estetico allora direi che in generale quanto affermato da @everlook è in linea di massima condivisibile.
@everlook, quello che hai postato è un bell'esempio di gnocca pur essendo 1,69...la differenza è data dal viso dolce e molto fine che per me è più che fondamentale. Esteticamente il corpo è importante ma il viso lo è di più.....
@PINOPRAGA infatti io ho parlato di 1,75 - 1,85. Altezze che sono in linea con l'altezza media di tutti gli uomini. Ovviamente se tu mi dici io sono alto 1,73 e per me una figa di 1,65 con 10 cm di tacco è più che sufficiente lo condivido.
Ma sto parlando a livello universale, non per quanto riguarda me o te.
in fatti non sto parlando di donne "normali" e cmq la media di una donna dipende dal paese. In italian la media è di 1,67 magari , gia in croazia la media è di 1,72
@IlDrago l'altezza è riconosciuta universalmente come un parametro di bellezza oggettiva. Poi che tu mi dica la mia ex è 1,60 ed è uno splendore ci stà. Ma se fosse 1,75 sarebbe un SUPER-splendore. L'altrezza è in plus non un minus (ovvio non deve essere esagerata)
Già in altri 2 threads aperti da Master e Loui si era affrontato il tema...nel primo si parlava di stragnocca da 10 e lode e devo essere sincero che ho visto postare foto di donne che a mio avviso avevano poco o niente della "bellissima", io avevo inserito immagini di femmine del passato da Laureen Bacall alla Audrey Hepburn (che pur essendo non più alta di 1,68 aveva un fascino ed una classe inarrivabile) sino a giungere alle sensazionali modelle degli anni 80 (Cindy Crawford in primis).....nel topic di Loui invece si era cercato di porre l'accento sulle donne da noi conosciute (in tutti i sensi;)) cercando di capire qual'era il nostro metro di giudizio, peccato che solo in pochi abbiano contributo con foto di loro ex (flirt e avventure del passato), sarebbe stato cosa assai interessante....il mio range rimane tra il 7 e l'8/8,5 essendo quella da 10 rarissima e inarrivabile;)
@Pawel io credo che le foto non possano rendere l'effettiva bellezza.
so giudicare una ragazza solo dal vivo, in foto mi riesce difficile. Sai bene che potresti vedere la stessa ragazza in 2 foto e definirla in una meravigliosa e in un altra normale. Le foto non sono secondo me un buon metro di giudizio.
@everlook, hai perfettamente ragione che spesso la foto non rende giustizia alla fanciulla presa in esame...la donna può essere fotogenica e dal vivo risultare poco interessante o viceversa, ma tu ben sai che in un contesto virtuale come questo l'unica possibilità per avere un idea di ciò che è bello secondo i nostri parametri è rappresentato dalle immagini....altrimenti troviamoci quest'autunno a Milano durante le sfilate di moda e confrontiamoci nel reale andando in certi locali della movida a cominciare dal Gattopardo...non sarebbe una cattiva idea ;)
avete ragione entrambi, solo dal vivo riesci a vedere bene i "tratti" reali di una ragazza, poi ne puoi apprezzare anche il portamento, i modi, il parlare..., d'altra parte in un mondo fatto di contatti virtuali via internet l'immagine è la prima impressione, dovremmo anche imparare a "leggere" le foto, capire se e come sono state eventualmente artefatte, in sintesi direi quasi "spogliare" prima l'immagine poi magari la ragazza, tutto questo impresa non semplice..
@everlook: credo ci unisca un certo background e io la penso come te (a parte l'altezza che io valuterei tra 1.73 e 1.82 con la perfezione a 1.78 o 5'10" per intenderci) ma capisco che non tutti debbano concordare. Cmq in foto la valutazione si fa con pola del viso senza trucco e coda di cavallo e della figura intera senza tacchi. Se è buona così lo sarà di sicuro in qualsiasi altro modo la metti.
E' vero che ci sono parecchi cessi alti ma appunto se una è uno splendore ed è anche alta è un super splendore.
Credo poi qui si faccia un discorso puramente estetico che trascende dal carattere, fascino, intelligenza e simpatia che, se presenti anch'essi, fanno del super splendore estetico la donna ideale
la bellezza assoluta non esiste..è tutto soggettivo
Perché certi uomini non cercano qualcosa di logico, come i soldi. Non si possono né comprare, né dominare. Non ci si ragiona, né ci si tratta. Certi uomini vogliono solo veder bruciare il mondo.
Anch'io ricordo i 2 post ai quali faceva riferimento Pawel. E la conclusione era che è tutto troppo soggettivo.
Everlook, sei sicuramente un esperto quindi umilmente mi permetto di aggiungere:
per me, altezza 1.60..1.70 ho conosciuto delle 1.60 veramente molto belle (8-8.5)
seno perfetto II, max III ma l'importante è sempre la forma perfetta, cosa sempre piu difficile via che la misura cresce.
Essendo io alto, prediligo le ragazze alte...per me una per essere una Vera Gnocca deve essere alta...
CIò premesso, qualche tipa "tascabile" per fare del buon sesso acrobatico non guasta ;-)
Errani-Sharapova finale roland garros...manifesto della disputa melanzane-ragazze dell'est...dovrebbero appenderlo in tutte le scuole italiche e farle fare ogni mattina mezz'ora di ringraziamenti alla Madonna che ancora le degniamo di qualche sguardo...per non parlare dello zerbinaggio...
mi spiace leggere che molti utenti si siano focalizzati solo sull'altezza come parametro di bellezza, quando ne ho elencati 8-9 mi pare dicendo anche che come in una buona insalata ogni elemento deve essere presente in modo che il gusto sia ottimo.
Ripeto ancora, scrivessi le stesse cose su un forum croato (altezza media dell'uomo croato tra 1.85 e 1.95) si sarebbero forse lamentati che a loro piacciono più alte
Non credo che sia contestabile che a livello generale se prendo la stessa donna come esempio con un altezza di 1,60 sarebbe "meno" bella che se fosse 1,75.
Non a caso le modelle di Victoria's Secret (e prendo loro perchè non sono le classiche modelle anoressiche e anti-femminili) sono delle STRA-gnocche e non sono certo alte 1,65 (o qualcuno mi contesta un Adriana Lima?)
che poi ognuno abbia i suoi gusti è più che legittimo.
dobbiamo però ammettere ci sono dei parametri che definiscono il "bello oggettivo"
altrimenti se la bellezza è soggettiva per quanto riguarda i parametri perchè andiamo a riga e non in mongolia?
perchè in percentuale (ci sono anche belle donne mongole) le lettoni rientrano maggiormente nei parametri di bellezza oggettiva.
e chiudo dicendo, di una "bella donna oggettivamente" si può dire "non mi piace" non si può dire "è brutta"
mi sembra che anche tu ti sia concentato sull'altezza....
cmq ti ripeto che è tutto soggettivo... non è per forza detto che la più figa al mondo alta 1.60 sia meno figa della piu bella al mondo alta 1.90....
quelli di Victoria's Secret hanno scelto le piu fighe secondo determinate caratteristiche fisiche (vedi altezza), nessuno puo dire che se avessere usato altri criteri le ragazze sarebbero state meno attraenti
PS:quando sono nato non ho mai permesso a nessuno di dirmi cosa sia meglio... ho sempre usato la mia testa.... quindi per quanto possano essere fighe quelle di Victoria's sarà sempre io a dire chi siano le piu fighe per me
PS2:ti ricordo cmq che ci sono (tanti) uomini che preferiscono una venezuelana ad una russa.... io non concordo con loro, ma sono i loro gusti
PS3:sono d'accordo sul dire non mi piace e non che è brutta, quando una ragazza è oggettivamente bella...
Perché certi uomini non cercano qualcosa di logico, come i soldi. Non si possono né comprare, né dominare. Non ci si ragiona, né ci si tratta. Certi uomini vogliono solo veder bruciare il mondo.
Perché certi uomini non cercano qualcosa di logico, come i soldi. Non si possono né comprare, né dominare. Non ci si ragiona, né ci si tratta. Certi uomini vogliono solo veder bruciare il mondo.
@ElDiabloJack tu parli di gusti personali io parlo di oggettività
allora mettiamola cosi la donna che ho amato di più in vita mia e che per me era la "più bella" è stata la mia prima fidanzata di 1,65 cm e non certo anoressica.
Se però dovessi fare una classifica OGGETTIVA di tutte le donne "più belle" che mi sono scopato, lei probabilmente sarebbe fuori dalle prime dieci.
Ma per me lei è la più bella.
Continui a girare il discorso sul fatto che per te una figa di 1,60 può essere meglio di una figa di 1,90 e siamo tutti daccordo.
Ma prendi la STESSA figa, falla diventare di 1,60 e poi falla diventare di 1,90 e vedrai che alta rende di più.
che poi a te piaccia bassina e alta ti faccia schifo va benissimo.
Ma in generale una donna alta (non una giraffa) è oggettivamente meglio di una bassa. Stessa cosa per gli uomini.
Come suol dirsi altezza e' mezza bellezza pero' lo ripeto nessuno può convincermi che una donna sopra 1,80 sia oggettivamente meglio di una donna di 1,70 in quanto al 99,9% la giraffa tenderà ad essere disarmonica e quindi poco interessante. Ergo tra 1,70 e 1,75 va bene, sopra oggettivamente e non soggettivamente molto meno. Poi se parliamo di modelle quelle di adesso sono anoressiche e con visi tutti uguali e poco espressivi.. A me non piacciono per niente, niente a che vedere con quelle top degli anni 80 come Cindy Crawford che guarda caso difficilmente superavano 1,75 di altezza ;)
Stai per entrare in una sezione vietata ai minori di anni 18 che può contenere immagini di carattere erotico, che tratta argomenti e usa un linguaggio adatto a un pubblico adulto. Se non sei maggiorenne esci immediatamente cliccando ESCI. Se non ritieni il nudo di adulti offensivo alla tua persona e se dichiari di essere maggiorenne secondo la legge dello stato in cui vivi e se, entrando nel sito, accetti le condizioni di utilizzo ed esoneri i responsabili del sito da ogni forma di responsabilità, allora puoi entrare in Gnoccatravels!
Gnoccatravels.com tutela e protegge i minori e invita i propri utenti a segnalare eventuali abusi, nonchè ad utilizzare i seguenti servizi di controllo: ICRA – Netnanny – Cybersitter – Surfcontrol – Cyberpatrol
Contenuti ed immagini qui presenti, sono stati ottenuti attraverso internet, quindi sono ritenuti di dominio pubblico, od autorizzati dagli interessati medesimi. Gli inserzionisti di Gnoccatravels.com dichiarano che gli scopi della pubblicazione richiesta sono leciti (secondo le vigenti normative in materia penale) e strettamente personali, quindi esentano i gestori del sito da ogni responsabilità amministrativa e penale eventualmente derivante da finalità, contenuti e azioni illecite, nonché da usi illegittimi e/o impropri della pubblicazione medesima.
Scegliendo ACCETTA ED ENTRA, l'utente dichiara di essere maggiorenne e di esonerare totalmente i fornitori del servizio, proprietari e creatori del sito Gnoccatravels.com dalla responsabilità sul contenuto degli annunci/inserzioni pubblicitarie e del loro utilizzo.
everlook
08/06/2012 | 07:23
Silver
Lavorando nel settore sento di dover dire la mia riguardo a questo spinoso e dibattuto argomento e apro un thread a parte, anche se ne è gia presente un altro simile, con questa mini-guida (senza voler sembrare arrogante) per il riconoscimento della vera STRA-gnocca.
Prima e unica regola di base per riconoscere la vera gnocca:
-Prendete una ragazza, toglietele il trucco, fatele la coda di cavallo, toglietele i tacchi e il vestitino, immaginatela con delle coulotte e una tshirt.
è ancora una strafiga? come quelle modelle che vedete in metropolitana bianche latte e con lo sguardo perso (per chi abita a milano o a roma) ...se la risposta è SI allora la ragazza è da 8 in su.
(attenzione qualcuno potrebbe dire che il genere modella non piace, ma sono le stesse che poi la sera vedete nei tavoli da 5 mila euro nei locali e che ti fanno prendere un colpo al cuore con un solo sguardo)
Comunque impariamo a valutare una donna per quello che è e non per quello che appare quando è in discoteca al massimo del suo splendore.
Ci sono poi i requisiti di base:
altezza tra l'1.75 e l' 1.85
tra la seconda e la quarta (massimo) di seno (troppo seno è volgare)
gamba lunga e affusolata
culo alto e sodo
caviglia fina
mani curate
pelle levigata e uniforme
lineamenti leggeri e un bel sorriso
Se la vostra LEI contempla TUTTE queste caratteristiche può essere considerata una STRA-gnocca altrimenti no.
Cè poi la regola più importante (ai più sconosciuta) del SILENZIO:
prendiamo il caso più comune. Un locale all'aperto (ben illuminato che si veda la gnocca) voi magari con un amico fermi a bere un drinkAnvedi come balla Nando, altri uomini sparsi nel locale e le ragazze che comè classico fanno la spola tra pista e bagno.
Considerate che siamo in un locale e che le ragazze la sera guadagnano in media da 1 a 2 punti sul voto finale, in media è.
Come ben sapete ogni ragazza che passa in mezzo a un gruppo di ragazzi suscita reazione:
1-cè la cessa o semi cessa che viene degnata di qualche sguardo distratto e alla quale anzi si concede volentieri spazio in modo che passando neanche vi sfiori
2- cè la ragazza normale/carina alla quale si concede un sorriso, la si squadra dalla testa ai piedi (magari soffermandosi sul culo o sulle tette) senza preoccuparsi più di tanto di risultare invadenti e alla quale si può fare anche un commento o un complimento colorito. Il livello 2 di "gnocca" causa alcolici, palle piene e tacco alto, viene già considerato da alcuni di noi
"una bella figa da sballo". giudizio che è un eufemismo definirlo di manica larga.
3- cè poi la ragazza bella che che vi distrae implacabilmente da qualunque cosa stavate facendo, vi "ringalluzzisce" vi fa sistemare i capelli e sfoderare il vostro miglior sorriso e il vostro commento più galante, evitando di risultare troppo polipi o troppo volgari. La classica ragazza che vi fa dire all'amico" oh guarda questa.....che gnocca". Il 90% della "gnocca" bella che si vede in giro e che la maggior parte di noi (io compreso) frequenta fa parte della categoria 3. Ovvero la bella ragazza.
4- alla fine cè la strafiga da infarto, la perla rara, la dea. Ecco, il passaggio (rarissimo) della strafiga da infarto provoca una e una sola reazione: lascia impietriti. Il cervello va in tilt si blocca come paralizzato, non avete tempo ne di sorridere ne di commentare, ne di sistemarvi i capelli ne di dare la gomitata al vostro amico, ne di fare alcunchè, siete semplicemente due esseri umani inebetiti che se ne stanno li immobili a contemplare appunto in SILENZIO.
Da qui la regola del silenzio.
Dai sarà capitato a tutti no? è raro ma capita
Sono davvero poche le ragazze che rientrano nel punto 4 e sono quelle che andrebbero considerate STRA-gnocche a livello universale (lasciando stare la soggettività).
Ovviamente ognuno ha i suoi gusti, ma il miglior termometro della gnocca sono gli altri uomini. Nessun uomo e dico nessuno rimane indifferente ad una gnocca di livello 4.
Per tutte le altre invece entra in gioco anche il fattore "gusto personale" che può far valutare una ragazza da 7 un bel 9 oppure un bel 5,5.
Ma non sono quelle le vere gnocche.
Le vere gnocche sono quelle (poche) che ti lasciano senza parole.
INCONTRA DONNE VOGLIOSEWLF
08/06/2012 | 07:42
Silver
Ma alla fine non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace.
Una donna può essere bella quanto vuole ma se caratterialmente è lunatica, acida, fredda, menosa, etc, io la evito a priori.
Contrariamente magari posso essere attratto da una ragazza carina ma non supergnocca perchè mi piace il suo carattere e i suoi modi di fare.
Se poi una è supergnocca e allo stesso tempo simpatica e socievole, abbiamo risolto la questione :)
A conti fatti, la gnocca free costa di più della gnocca pay.
baluba
08/06/2012 | 07:43
Silver
Che dire? Quoto in pieno!
Purtroppo non ho mai avuto l'onore (o l'onere??? :) ) di "conoscere" (in senso biblico) una figa di livello 4, complimenti a chi c'è riuscito ;)
@WLF cmq hai ragione pure te ;)
INCONTRA DONNE VOGLIOSEPINOPRAGA
08/06/2012 | 07:44
Silver
io due cose non capisco dei prototipi di "perfezione" che sto leggendo su questo tema:
l'altezza è davvero così importante?!?!
è normale che una di un 1.50/1.60 non ha certo un punto a suo favore, ma sembra da quello che leggo che una ragazza di 1.70 o anche poco più (sarebbe già una gran bella altezza per una donna, ben al di sopra della media!) non sia degna di poter rientrare nel gruppo delle stragnocche!
se poi aggiungiamo ad una ragazza di 1.70 un tacco 10 direi che può bastare.....
a me le giraffe (es. 1.80 +10/15 cm di tacco) non fanno impazzire, anzi perdono molto della loro femminilità!).
l'insieme e l'amalgama degli elementi sopracitati da everlook è moltooo più importante delle singole componenti.....
l'armonia e il fascino che deriva da un giusto equilibrio del corpo femminile non può essere mai equiparato all'importanza dei singoli parametri, sul quale a mio avviso ci dilunghiamo fin troppo!
è meglio pagare il latte caro che mantenere la vacca!
Pawel
08/06/2012 | 07:46
Gold
Non sono d'accordo sull'altezza, tra 1,70 e 1,75 è l'ideale....terza di seno, culo piccolo e sodo, gambe affusolate, caviglie sottili e non da giocatore di pallone e soprattutto viso fine e delicato ;)
INCONTRA DONNE VOGLIOSEUna donna di classe e fascino può vestirsi al mercato rionale e la si nota rispetto ad altre migliaia...non ha quindi bisogno di effetti speciali, trucco e quant'altro...al naturale vestita molto casual senza tacchi ma con scarpe da ginnastica, un paio di jeans e una t-shirt. Ovviamente de gustibus non disputandum est per cui spesso risulta soggettivo l'identificazione di una bella donna anche se ritengo che in pochi selezionati casi la bellezza è realmente oggettiva :)
everlook
08/06/2012 | 07:50
Silver
@PINOPRAGA l'altezza è importante come tutti gli altri requisiti. Ripeto valutiamo la ragazza senza tacco e senza vestitino. In un ipotetica classifica generale dove metti le gnocche in fila scalze e in mutande, laltezza conta molto e 1,75 è un altezza più che giusta.
Dovremmo anche aprire una classifica di uomini STRA-fighi probabilmente e dire che un uomo sotto 1.80-1-85 non può essere considerato in nessun caso uno STRA-figo.
Che poi l'amalgama, il modo di fare, la personalità siano fondamentali per farti piacere una ragazza sono daccordissimo.
Io parlavo di bellezza oggettiva escludendo la soggettività.
PINOPRAGA
08/06/2012 | 07:54
Silver
@Pawel io ho detto che si stava dando troppa importanza ai singoli parametri, in particolar modo all'altezza, dato che ho letto spesso che molti si vantano se si scopano una di 1.90!
anche per me tra 1.70 e l' 1.75 è l'ideale.......
p.s. gli unici elementi sui quali non transigo sono un fisico proporzionato
e un bel culo!
è meglio pagare il latte caro che mantenere la vacca!
everlook
08/06/2012 | 07:54
Silver
@Pawel non fraintendere non ho detto se una è alta 1,74 è un cesso di sicuro.
Per tracciare un profilo di STRA-gnocca vanno però mesis dei limiti.
Il fatto che sia una stra-gnocca non vuol dire certo che stra-piaccia.
E ti posto anche un esempio di ragazza alta 1,69 (non credete a quello che cè scritto sul sito, la conosco di persona) che secondo me pur non avendo il fisico da modella è una STRA-gnocca dal vivo.
http://www.primp.it/articles/20120217/articolo.html
ecco lei, per quanto mi riguarda potrebbe essere il classico esempio di STRA-gnocca, però so che per certi versi non rientra nei requisiti e che messa di fianco ad altre forse il giudizio potrebbe essere ridimensionato.
Leggi le recensioni ESCORT e non farti fregare, trova la ESCORT nella tua cittàPINOPRAGA
08/06/2012 | 07:58
Silver
@everlook
in tutte le cose il troppo stroppia, quindi sia una di un 1.50 che una di 1.90 per me non rientrerà mai nella categoria TOP!
la stessa cosa per il seno, per il culo ecc............
è meglio pagare il latte caro che mantenere la vacca!
Pawel
08/06/2012 | 07:58
Gold
Poi concordo con @WLF quando pone l'accento sull'aspetto caratteriale e sulla personalità della donna presa in esame....stragnocca ma acida, lunatica, ignorante etc subito il suo livello scende di almeno un paio di punti e ai miei occhi non è più così interessante. Ma se teniamo la rotta solo sull'aspetto estetico allora direi che in generale quanto affermato da @everlook è in linea di massima condivisibile.
Leggi le recensioni ESCORT e non farti fregare, trova la ESCORT nella tua cittàPawel
08/06/2012 | 08:05
Gold
@everlook, quello che hai postato è un bell'esempio di gnocca pur essendo 1,69...la differenza è data dal viso dolce e molto fine che per me è più che fondamentale. Esteticamente il corpo è importante ma il viso lo è di più.....
INCONTRA DONNE VOGLIOSEeverlook
08/06/2012 | 08:06
Silver
@PINOPRAGA infatti io ho parlato di 1,75 - 1,85. Altezze che sono in linea con l'altezza media di tutti gli uomini. Ovviamente se tu mi dici io sono alto 1,73 e per me una figa di 1,65 con 10 cm di tacco è più che sufficiente lo condivido.
Ma sto parlando a livello universale, non per quanto riguarda me o te.
Viaggiatore2126
08/06/2012 | 08:08
Gold
La media di una donna normale è tra un 1.65 e un 1.77
Capo Moderatore
La Seduzione Del Drago
Viaggiatore2126
08/06/2012 | 08:11
Gold
Non facciamo come le donne che pensano " un uomo molto alto ha un grande pene"
Capo Moderatore
La Seduzione Del Drago
PINOPRAGA
08/06/2012 | 08:22
Silver
cmq a mio avviso è un parametro secondario......
è meglio pagare il latte caro che mantenere la vacca!
everlook
08/06/2012 | 08:24
Silver
in fatti non sto parlando di donne "normali" e cmq la media di una donna dipende dal paese. In italian la media è di 1,67 magari , gia in croazia la media è di 1,72
Leggi le recensioni ESCORT e non farti fregare, trova la ESCORT nella tua cittàViaggiatore2126
08/06/2012 | 08:29
Gold
@everlook la bellezza è una cosa, l' altezza è un altra. Trovi cessi anche molti alti
Capo Moderatore
La Seduzione Del Drago
everlook
08/06/2012 | 08:33
Silver
@IlDrago l'altezza è riconosciuta universalmente come un parametro di bellezza oggettiva. Poi che tu mi dica la mia ex è 1,60 ed è uno splendore ci stà. Ma se fosse 1,75 sarebbe un SUPER-splendore. L'altrezza è in plus non un minus (ovvio non deve essere esagerata)
Pawel
08/06/2012 | 08:36
Gold
Già in altri 2 threads aperti da Master e Loui si era affrontato il tema...nel primo si parlava di stragnocca da 10 e lode e devo essere sincero che ho visto postare foto di donne che a mio avviso avevano poco o niente della "bellissima", io avevo inserito immagini di femmine del passato da Laureen Bacall alla Audrey Hepburn (che pur essendo non più alta di 1,68 aveva un fascino ed una classe inarrivabile) sino a giungere alle sensazionali modelle degli anni 80 (Cindy Crawford in primis).....nel topic di Loui invece si era cercato di porre l'accento sulle donne da noi conosciute (in tutti i sensi;)) cercando di capire qual'era il nostro metro di giudizio, peccato che solo in pochi abbiano contributo con foto di loro ex (flirt e avventure del passato), sarebbe stato cosa assai interessante....il mio range rimane tra il 7 e l'8/8,5 essendo quella da 10 rarissima e inarrivabile;)
INCONTRA DONNE VOGLIOSEeverlook
08/06/2012 | 08:39
Silver
@Pawel io credo che le foto non possano rendere l'effettiva bellezza.
Leggi le recensioni ESCORT e non farti fregare, trova la ESCORT nella tua cittàso giudicare una ragazza solo dal vivo, in foto mi riesce difficile. Sai bene che potresti vedere la stessa ragazza in 2 foto e definirla in una meravigliosa e in un altra normale. Le foto non sono secondo me un buon metro di giudizio.
Pawel
08/06/2012 | 08:45
Gold
@everlook, hai perfettamente ragione che spesso la foto non rende giustizia alla fanciulla presa in esame...la donna può essere fotogenica e dal vivo risultare poco interessante o viceversa, ma tu ben sai che in un contesto virtuale come questo l'unica possibilità per avere un idea di ciò che è bello secondo i nostri parametri è rappresentato dalle immagini....altrimenti troviamoci quest'autunno a Milano durante le sfilate di moda e confrontiamoci nel reale andando in certi locali della movida a cominciare dal Gattopardo...non sarebbe una cattiva idea ;)
INCONTRA DONNE VOGLIOSEroderick
08/06/2012 | 12:24
Newbie
avete ragione entrambi, solo dal vivo riesci a vedere bene i "tratti" reali di una ragazza, poi ne puoi apprezzare anche il portamento, i modi, il parlare..., d'altra parte in un mondo fatto di contatti virtuali via internet l'immagine è la prima impressione, dovremmo anche imparare a "leggere" le foto, capire se e come sono state eventualmente artefatte, in sintesi direi quasi "spogliare" prima l'immagine poi magari la ragazza, tutto questo impresa non semplice..
Leggi le recensioni ESCORT e non farti fregare, trova la ESCORT nella tua cittàHBS
08/06/2012 | 12:39
Newbie
@everlook: credo ci unisca un certo background e io la penso come te (a parte l'altezza che io valuterei tra 1.73 e 1.82 con la perfezione a 1.78 o 5'10" per intenderci) ma capisco che non tutti debbano concordare. Cmq in foto la valutazione si fa con pola del viso senza trucco e coda di cavallo e della figura intera senza tacchi. Se è buona così lo sarà di sicuro in qualsiasi altro modo la metti.
INCONTRA DONNE VOGLIOSEE' vero che ci sono parecchi cessi alti ma appunto se una è uno splendore ed è anche alta è un super splendore.
Credo poi qui si faccia un discorso puramente estetico che trascende dal carattere, fascino, intelligenza e simpatia che, se presenti anch'essi, fanno del super splendore estetico la donna ideale
Viaggiatore29
08/06/2012 | 13:59
Gold
la bellezza assoluta non esiste..è tutto soggettivo
Perché certi uomini non cercano qualcosa di logico, come i soldi. Non si possono né comprare, né dominare. Non ci si ragiona, né ci si tratta. Certi uomini vogliono solo veder bruciare il mondo.
Viaggiatore1741
08/06/2012 | 20:03
Silver
Anch'io ricordo i 2 post ai quali faceva riferimento Pawel. E la conclusione era che è tutto troppo soggettivo.
Everlook, sei sicuramente un esperto quindi umilmente mi permetto di aggiungere:
sorry
Сука Зараза !
IlProfessor69
08/06/2012 | 21:47
Cargo battente bandiera liberiana | 36-50
Gold
Essendo io alto, prediligo le ragazze alte...per me una per essere una Vera Gnocca deve essere alta...
CIò premesso, qualche tipa "tascabile" per fare del buon sesso acrobatico non guasta ;-)
Se ti ama, ingoia
The_Seducer
09/06/2012 | 06:41
Newbie
le più piccoline quelle "tascabili" sono le migliori per fare le manovre estreme ahahaha le giri le rigiri le fai saltare ahaha
INCONTRA DONNE VOGLIOSEbaccotabaccovenere
09/06/2012 | 11:42
Newbie
Errani-Sharapova finale roland garros...manifesto della disputa melanzane-ragazze dell'est...dovrebbero appenderlo in tutte le scuole italiche e farle fare ogni mattina mezz'ora di ringraziamenti alla Madonna che ancora le degniamo di qualche sguardo...per non parlare dello zerbinaggio...
Leggi le recensioni ESCORT e non farti fregare, trova la ESCORT nella tua cittàpistolero
09/06/2012 | 12:05
Gold
Mi sembra un metodo abbastanza solido tutto sommato. Buon post.
INCONTRA DONNE VOGLIOSEeverlook
11/06/2012 | 06:49
Silver
mi spiace leggere che molti utenti si siano focalizzati solo sull'altezza come parametro di bellezza, quando ne ho elencati 8-9 mi pare dicendo anche che come in una buona insalata ogni elemento deve essere presente in modo che il gusto sia ottimo.
Ripeto ancora, scrivessi le stesse cose su un forum croato (altezza media dell'uomo croato tra 1.85 e 1.95) si sarebbero forse lamentati che a loro piacciono più alte
Non credo che sia contestabile che a livello generale se prendo la stessa donna come esempio con un altezza di 1,60 sarebbe "meno" bella che se fosse 1,75.
Non a caso le modelle di Victoria's Secret (e prendo loro perchè non sono le classiche modelle anoressiche e anti-femminili) sono delle STRA-gnocche e non sono certo alte 1,65 (o qualcuno mi contesta un Adriana Lima?)
che poi ognuno abbia i suoi gusti è più che legittimo.
dobbiamo però ammettere ci sono dei parametri che definiscono il "bello oggettivo"
altrimenti se la bellezza è soggettiva per quanto riguarda i parametri perchè andiamo a riga e non in mongolia?
perchè in percentuale (ci sono anche belle donne mongole) le lettoni rientrano maggiormente nei parametri di bellezza oggettiva.
e chiudo dicendo, di una "bella donna oggettivamente" si può dire "non mi piace" non si può dire "è brutta"
Viaggiatore29
11/06/2012 | 08:53
Gold
mi sembra che anche tu ti sia concentato sull'altezza....
cmq ti ripeto che è tutto soggettivo... non è per forza detto che la più figa al mondo alta 1.60 sia meno figa della piu bella al mondo alta 1.90....
quelli di Victoria's Secret hanno scelto le piu fighe secondo determinate caratteristiche fisiche (vedi altezza), nessuno puo dire che se avessere usato altri criteri le ragazze sarebbero state meno attraenti
PS:quando sono nato non ho mai permesso a nessuno di dirmi cosa sia meglio... ho sempre usato la mia testa.... quindi per quanto possano essere fighe quelle di Victoria's sarà sempre io a dire chi siano le piu fighe per me
PS2:ti ricordo cmq che ci sono (tanti) uomini che preferiscono una venezuelana ad una russa.... io non concordo con loro, ma sono i loro gusti
PS3:sono d'accordo sul dire non mi piace e non che è brutta, quando una ragazza è oggettivamente bella...
Perché certi uomini non cercano qualcosa di logico, come i soldi. Non si possono né comprare, né dominare. Non ci si ragiona, né ci si tratta. Certi uomini vogliono solo veder bruciare il mondo.
IlProfessor69
11/06/2012 | 15:28
Cargo battente bandiera liberiana | 36-50
Gold
Altezza mezza bellezza....
Se ti ama, ingoia
Viaggiatore29
11/06/2012 | 18:42
Gold
allora avete ragione voi...
Perché certi uomini non cercano qualcosa di logico, come i soldi. Non si possono né comprare, né dominare. Non ci si ragiona, né ci si tratta. Certi uomini vogliono solo veder bruciare il mondo.
everlook
12/06/2012 | 06:15
Silver
@ElDiabloJack tu parli di gusti personali io parlo di oggettività
allora mettiamola cosi la donna che ho amato di più in vita mia e che per me era la "più bella" è stata la mia prima fidanzata di 1,65 cm e non certo anoressica.
Se però dovessi fare una classifica OGGETTIVA di tutte le donne "più belle" che mi sono scopato, lei probabilmente sarebbe fuori dalle prime dieci.
Ma per me lei è la più bella.
Continui a girare il discorso sul fatto che per te una figa di 1,60 può essere meglio di una figa di 1,90 e siamo tutti daccordo.
Ma prendi la STESSA figa, falla diventare di 1,60 e poi falla diventare di 1,90 e vedrai che alta rende di più.
che poi a te piaccia bassina e alta ti faccia schifo va benissimo.
Ma in generale una donna alta (non una giraffa) è oggettivamente meglio di una bassa. Stessa cosa per gli uomini.
Leggi le recensioni ESCORT e non farti fregare, trova la ESCORT nella tua cittàPawel
12/06/2012 | 06:35
Gold
Come suol dirsi altezza e' mezza bellezza pero' lo ripeto nessuno può convincermi che una donna sopra 1,80 sia oggettivamente meglio di una donna di 1,70 in quanto al 99,9% la giraffa tenderà ad essere disarmonica e quindi poco interessante. Ergo tra 1,70 e 1,75 va bene, sopra oggettivamente e non soggettivamente molto meno. Poi se parliamo di modelle quelle di adesso sono anoressiche e con visi tutti uguali e poco espressivi.. A me non piacciono per niente, niente a che vedere con quelle top degli anni 80 come Cindy Crawford che guarda caso difficilmente superavano 1,75 di altezza ;)
INCONTRA DONNE VOGLIOSE