EnchantingBoy: Scala Assoluta. Introduzione di un valido criterio di valutazione della gnocca

Dai coglione di un Professore vieni a Milano Marittima e vediamo se riesce a sedurre qualche fanciulla il prossimo weekend.....vediamo se questo cacasotto mi dimostra di essere un Grande Seduttore oppure invece è solo fumo e niente arrosto...vediamo all'opera quel fenomeno del Prof. e mi raccomando portati dietro pure il Grande Maestro ;)

Prof rimuovi quella roba , cerchiamo di rendere la discussione seria. Eliminate foto di tipe prese da internet, meno che non ci siate stati al letto insieme

@loui, attenzione perchè il nostro super seduttore Prof di sta minchia penserà che le tue foto sono anch'esse prese da internet....è proprio un pagliaccio, mi piacerebbe tanto vedere che faccia ha...probabilmente una faccia da c.... ;)

@aurex01 ho rimosso la tua fotografia :-)

Bella @Loui ti sei esposto.. @aurex01 non ti incazzare tanto la differenza tra le amateur e le foto stock/internet è evidente. @Pawel verrei a MiMa solo per conoscerti (beh.. intanto che ci sono.. etc)
Ragazzi grazie per il 3d siete avanti anni luce. Tante cose nuove, vere, da vedere.
@IlProfessor69 .. che ti è preso ?

@IlDrago ...grazie.
@DeeJay ...no, sono altre le cose che mi fanno incazzare nella vita, figurati...io poi sono tranquillo e nn mi devo giustificare certo qui...sono DELUSO casomai xke' si debba sempre finire cosi, e mi ci rode sui 3D dove intervengo io.

@Loui (dansk) 10 a mio giudizio. aurex01 Prego :-)

@aurex01, io ho qualche anno in meno di te e come te non ho certo bisogno di postare foto false, ma quello che sto notando in questo sito con grande disappunto è che se si parla di gnocca free si passa per essere dei cazzari mentre invece quando il discorso verte come spesso capita sulla gnocca pay allora tutto è regolare...qual'è il senso di scrivere recensioni o come in questo caso di mettere alcune foto di fanciulle conosciute alcuni anni addietro se poi ci sono reazioni scomposte come quelle del deficiente Prof. di sta minchia?
Tanto qui abbiamo capito come funziona, se l'argomento è il free si diventa immediatamente persone poco affidabili e sincere...tanto vale lasciare che si scannino a parlare di fkk vari dei quali a me frega una "beata minchia".
Avevo fatto una richiesta specifica agli amministratori del forum di poter dividere il sito in 2 home page distinte in modo tale che non si creassero frizioni, invece niente da fare...tutti insieme appassionatamente con uscite disgraziate come quelle del Prof....ho la netta sensazione che qui ci siano persone a cui rode vedere certe cose o leggere certe rece...come suol dirsi "cazzi loro" ;)

si, ma nn ti preoccupare, ben portati!!! ciao @pawel

Io x onesta' intellettuale, come da altri post, faccio affidamento sul FREE in primis quando possibile, poi sul PAY o Friendly-Pay o Semi-free (...li ho detti tutti...) quando natura chiama...stando anche in una citta' che lo permette in maniera rapida,semplice e veloce...
Capisco la tua voglia di differenziare ma nn e' secondo me tanto quello...

E' cercare di essere obbiettivi e onesti. Poi ci sta la cazzata, lo scherzo, dire che ne hai scopate 10 e erano 7 etc...ma accuse a vanvera no.

@Pawel Non ti incavolare. La maggioranza delle mie recensioni è sul free e sono pochi che le commentano. Molti vorrebberò le donne subito e senza colpo ferire nei loro letti, a domicilio. La gnocca free va sudata

L'idea era buona, provare a uniformare i giudizi, il risultato mi pare meno buono, però forse questo conferma che c'è molta soggettività, o ancora le foto non rendono giustizia, sono parziali, non si riesce a giudicare una donna da una fotografia o 2 fotografie.
Mi pare che si sia molto puntato sull'altezza come valore assoluto.
Provo su scala da 0 a 10 a individuare criteri per valutare una donna.

1. ALTEZZA
   sotto i 160 -165 cm --> punti 0
   trai 165 - 170 ---> punti 0,5
   tra 170 - 175 ---> punti 1
   trai i 175 - 180 ---> punti 1,5
   sopra i 180 ---> punti 2

2. SENO
   seno 1 ---> 0
   seno 2 ---> 0,5
   seno 3 ----> 1,5
   seno tra 4 e 5 ----> 2
   seno oversize ---> da valutare caso per caso.

3. SORRISO
   brutto evidenti difetti---> 0
   normale piccoli difetti --> 1
   buono --------------> 1,5
   perfetto stile durbans --> 2

4. VISO ( labbra - naso - risultato complessivo )

brutto evidenti difetti---> 0
normale piccoli difetti --> 1
buono --------------> 1,5
perfetto ---------- --> 2

1. FISICO (complessivo, cosce, fianchi, glutei, armonia)

brutto evidenti difetti es. sovrappeso ---> 0
normale ma con difetti importanti es. fianchi larghi, scarsa di seno, bassa --> 1
buono --> es. tutto perfetto qualche difetto secondario mani o piedi imperfetti, segni di bruciature, grosse cicatrici 1,5
perfetto ---------- --> 2

UN MASSIMO DI PUNTI + 1,5 per i gusti personali.

Ora per fare un'esempio pratico, considero la bionda di Naturale di @Pawel

1. Altezza: 1,5 ( 177 cm )
2. Seno: 0
3. Sorriso: 1,5 (non pervenuto ma diamogli quasi il massimo)
4. Viso: 1,5, mi spiego, capelli perfetti, occhi verdi buon taglio, naso perfetto, labbra buone, singolarmente è tutto o quasi perfetto, però il risultato complessivo non eccelle, non è un viso che a parer mio merita il massimo.
5. Fisico: 1, fianchi larghi e senza seno, per me sono carenze importanti.

Totale: 5,5 che per gli amanti della figa dell'est diventa 7.

Provate a fare lo stesso con le foto della donna che ho postato io, o con quella di M.. di @Pawel magari riusciamo a uniformare i giudizi.

ciao a tutti.
cercherò di essere obbiettivo, quindi per quanto riguarda (solo l'aspetto) direi che sulla foto di oxana darei un 8. IL MIO COMMENTO è BELLA MA NON ECCEZZIONALE.
sulla foto di darya 7 MOTIVO perde dei punti sul fatto distanza degli occhi(palpebre), e naso bello ma nel contesto stona un pò. resta il fatto che è una bella ragazza

Difficile, se non impossibile, fare una scala assoluta.
Tra le foto rimaste IMHO n.1 danese di Loui e n.2 M al mare di Pawel.

@Pawel: non nominarmi Milano Marittima...la mia bestia nera.
Ho detto la mia in parecchi posti e locali considerati fra i mercati più difficili ma da Milano Marittima son sempre tornato con le p*e girate

Le foto della ragazza che ho postato io a pagina 2, queste sono le uniche due ragazze che riesco a valutare dalle fotografie che sono state postate.

1. ALTEZZA
   sotto i 160 -165 cm --> punti 0
2. SENO
   seno 3 ----> 1,5
3. SORRISO
   buono --------------> 1,5
4. VISO ( labbra - naso - risultato complessivo )
   normale piccoli difetti --> 1 ( naso abbondante)
5. FISICO (complessivo, cosce, fianchi, glutei, armonia)
   normale ma con difetti importanti es. bassa --> 1
   UN MASSIMO DI PUNTI + 1,5 per i gusti personali.

siamo a 5 al quale aggiungo 0,5, perché nel complesso è carina, ha l'handicap dell'altezza, e del nasino --> TOTALE 5,5 .... che come vedete era quanto avevo scritto in precedenza.

RIPETO ancora una volta, il 5,5 & 6 che rappresenta la sufficienza, è perfettamente scopabile con soddisfazione, ma non spenderei 3000 € di viaggio per trombarmi un sufficiente.

@pussy: interessante la tua scala, fornisce almeno una base per dare un giudizio e un'idea di quello di cui si sta parlando.

invertirei il punteggio per l'altezza: 2 tra 1,75 e 1,80 e 1,5 oltre l'1,80 perchè di solito (anche se non è sempre vero) sono più proporzionate.

seno: secondo me conta la coppa, la forma e la consistenza più della misura. es molto meglio una seconda soda e con capezzolo non timido che una quarta ad orecchia di cocker

@puFFy_aFFaFFins secondo me non è possibile codificare il criterio in questo modo, ha sempre una componente personale.
Concordo con @HBS. A me che sono un tappo (1.76) oltre 1.70-1.75 nobbuono. Seno oltre la 3 non mi piace. Siamo d'accordo che la dansk di @Loui è una gnocca interstellare ma troppo model-type.
Di tutto questo favoloso 3d per me ad esempio le migliori sono la polacca di @Pawel http://www.gnoccatravels.com/discussion/comment/23450#Comment_23450 e Darya di @baluba http://www.gnoccatravels.com/discussion/comment/23377#Comment_23377
Comunque in questo modo capisco di cosa state parlando perlomeno.

@HBS concordo con quanto hai detto, il problema diventa l'introduzione di parametri complessi da valutare, ecco il 1,5 in piu' da aggiungere secondo i casi

Ma dai raga, questi voti sono su carta, basati su foto spesso ritoccate con photoshop. Poi magari una di queste ha la voce di Paperino o peggio ascelle e alito pesante e vi scade in 2 nanosecondi.
Io ad esempio guardo molto i piedi delle donne, se una gnocca ha l'alluce valgo, può avere il culo più bello del mondo ma a me scade ugualmente.

@DJ: anch'io sono di altezza media italiana :)
Si parlava di scala assoluta - quindi oggettiva per quanto possibile - e in quel caso ritenevo più giusto premiare l'intervallo 1,75-1,80 rispetto a quello over 1,80, indipendentemente dall'altezza dell'uomo.
Troppo model-type? L'unica tipologia di modella che disdegno è la 15enne anoressica con le occhiaia che piace agli stilisti sessualmente diversi (fr**i non si può dire sul forum, giusto?) per il resto se sono modelle un motivo ci sarà (tipo la foto della "tedeschina" del professore).
Darya bisognerebbe vederla per intero. Così ha una buona base ma è da sgrezzare (traduzione me la farei ma non me la fidanzerei)

@WLF: d'accordo, alluce valgo inguardabile (si possono operare però) e piedi importanti, come tutto il resto. Infatti esteticamente l'avvicinarsi alla perfezione dipende dall'insieme ma anche dai singoli particolari. Poi ci sono difetti che soggettivamente possono piacere (ad es. nel mio caso un naso non perfettamente lineare purchè piccolo) e altri improponibili (caviglia a zampogna, piedi e mani brutte per citarne alcuni)
Ascelle e alito pesante li valuterei negli "intangibles"

colgo lo spunto di wlf
ecco una foto fatta col tel ad elsinky. se voi verificare lavora al mercato dove partono i tour per le isole vicine.
ps vorrei una valutazione imparziale su questo viso, che secondo me non raggiunge la pefezione ma, quasi!

@DeeJay, se valuti soggettivamente chiaramente questo post non ha senso per te, però la stessa bella donna identica di 160 cm o di 180 cm cambia il mondo da una ragazza carina diventa una Top model, poi ti ripeto io mi scoperei anche quella di 160 cm, se mi capita, anche se in questi mondi la devi andare a cercare di proposito la donna di 160 cm. Come dire se io amo le lolite, i parametri che ho dato non servono a un cazz.

@HBS Darya per intero http://www.gnoccatravels.com/discussion/comment/23405#Comment_23405 diciamo che allora potrei dire 1.75 e III sono il picco della campana.
OK avete ragione questo 3d non valuta la soggettività mo mi adeguo

6- , a mio giudizio.
Senza sembrare assolutista, ma la scala ideale e´ quella che ho fornito io. Senza stare col cm e scrivere trattati, le tipologie sn quelle....

@abe: non me ne volere ma la perfezione è ben altro. Bel taglio d'occhi (meglio quello destro, forse ha sbagliato il trucco nel sinistro), un leggero segno di occhiaie e guance un po' piene bocca ordinaria e mento con qualcosa che non va (prominente o solo la smorfia?). Questo da un punto di vista ESCLUSIVAMENTE estetico, poi vale sempre il detto: abbiamo visto di meglio, ci siamo fatti di peggio ;)

@DeeJay: grazie non avevo visto. Bel fisico (non ha però un addome piatto) ma le scarpe aiutano a slanciare molto. Confermo mio giudizio PERSONALE (lungi dal voler essere offensivo): da sgrezzare (vedi anche scarpe) ma non è un problema imparano in fretta :)

@Loui: non ti preoccupare non sembri assolutista, lo sei :) cmq la tua danese veramente notevole, non è facile trovarne così complimenti!

grazie per l'opnione dettagliata, si forse hai ragione!
obbittivamente c'è di meglio ma mi sono fatto prendere la mano, vodo quasi sempre foto patinate e dove la tipa è sempre in tiro.

Bisogna vedere caso per caso....i miei parametri estetici sono bel viso, fine e delicato e corpo sensuale ma non troppo....ideale altezza tra 1,70 e 1,75 con terza di seno e viso molto fine (preferenza capello castano/nero e occhi chiari blu/verdi :))
A volte può risultare più intrigante una donna di 1,65 rispetto ad una di 1,80.....dipende dai casi ;)
Comunque per chi volesse vi aspetto a MIMA il prossimo weekend...e aspetto con ansia il Prof. così mi fa vedere quanto è bravo nella conquista delle fanciulle..hehe

@abe: il mio era solo un giudizio tecnico la ragazza è piacevole e non ci penserei due volte. Concordo sulle foto patinate che distorcono un po' la realtà ma a volte, anche se sembra difficile crederlo, ragazze pubblicate sui magazine sono meglio dal vivo acqua e sapone che in foto

@Pawel: ovviamente bisogna vedere caso per caso, qui stava solo cercando uno strumento comune fatto di aridi parametri per capirci quando parliamo dell'aspetto estetico di donne che non abbiamo visto (o visto solo in mezze foto) fra persone che non si conoscono nella vita reale. tanto è vero che in un post precedente dicevo che una scala assoluta è impossibile da avere

aggiungo; questa ragazza lavora al banco del mercato magari era li dalla mattina presto, l'ultimo pensiero era di farsi fotografare.

@HBS tanto per chiarire n.2 M al mare di Pawel. che tu metti in cima alla lista, proprio in quella foto scade tantissimo monobloccco fianchi spalle, senza seno.

@Pawel, nei criteri di valutazione non ho parlato di gusti personali, vuoi sapere come mi piacciono ? circa 172/175 cm, 3 piena, brune, occhi chiari, viso angelico, meno freddo per esempio di quello che hai postato tu nell'ultima foto.

Concettualmente la mia ragazza ideale non sarebbe un 10 nella scala che ho postato, ma un 8 circa )))

@Pawel @pussy_assassins beh abbiamo esattamente gli stessi gusti (e credo anche la stessa età). la mora di @Pawel per me è 8-8.5 ahah @Loui porta pazienza.. ci vediamo a MiMa :D:D:D

Vika.. non male ;)

1. ALTEZZA
   sopra 180 --> punti 2 ( cm 184 )
2. SENO
   seno 1/2 ----> 1
3. SORRISO
   perfetto --------------> 2
4. VISO ( labbra - naso - risultato complessivo )
   peerfetto 2
5. FISICO (complessivo, cosce, fianchi, glutei, armonia)
   normale ma con difetti importanti es. scarsa di seno troppo model type, magrissima --> 1
   UN MASSIMO DI PUNTI + 1 per i gusti personali perché ha un viso meraviglioso e particolare,
   Totale 9

@pussy_ ...sorriso perfetto...non ride mai!!!

@aurex01 credimi in parola.. sulla fiducia ))

si, scherzo...bella, taglio d'occhi molto intrigante...sembra la M.R.Omaggio, da giovane...@pussy_

@Pussy: M di Pawel l'ho messa n.2 nei miei gusti personali (a distanza siderale dalla numero 1, danese di Loui) per un motivo molto semplice: a differenza delle altre foto postate (o rimaste pubblicate) in questa la ragazza non si atteggia sexy-diva o pseudo-modella. Sulla mancanza di punto vita sono d'accordo con te ma quella mia lista non rifletteva parametri oggettivi ma solo i miei gusti (infatti premettevo IMHO in my humble opinion)