'Gli uomini oggi sono uno peggio dell'altro,..........Sono scarsamente virili.

Bell'argomento, questo trattato.

Ognuno con una propria veduta.

Le donne è oggettivamente provato, che se gravate da responsabilità lavorative o da incarichi di prestigio non riescono a reggere il peso dell'incarico loro assegnato; nel senso che il più delle volte sbottano e scoppiano.

La natura le vuole a gestire i figli e la propria casa e/o famiglia. Compito di per se già gravoso e di non poco conto.

Riguardo all'argomento iniziale, ritengo che questo debba essere a sua volta distinto sia per paesi e quindi per culture, sia per rango sociale di provenienza ossia educazione ricevuta (molto importante), sia come per tutti gli esseri umani per il carattere intrinseco della persona stessa.

In italia a differenza dei paese statunitensi e/o del nord europa, possiamo dire che, in linea generale, le donne sono più scontrose e più maleducate nel sociale e nella quotidiana convivenza sia tra loro stesse che con noi uomini.

Questo fattore lo si denota principalmente nei grandi centri urbani, dove anche lo stress la fa da padrona.

Quando in una società mancano le fondamenta delle normali e basiche norme comportamentali tra simili, il risultato è quello che abbiamo, ovvero quelle che ognuno poi commenta come soggettivamente lo vede.

Chi come noi ha viaggiato e viaggia tutt'ora i paragoni con le donne straniere vengono spontanei, proprio perchè ci possiamo meravigliare proprio della semplicità femminile, intesa come la vera e propria "femminilità", componente basilare della nostra "vecchia" e tradizionale donna e colonna portante delle "vecchie" e sane famiglie. Colei la quale era l'elemento indispensabile dell'unione del nucleo e che senza accorgersene oppure senza darvi la dovuta importanza piano piano se ne è distaccata.

@bagigilor grazie per il post eccezionale"

Questo sembra essere uno dei migliori tre ad usciti da gnoccatravells se poi restiamo in argomento gnocca ne viene fuori un trattato psico antropologico gnocchereccio

Interessante sarebbe capire per esempio la correlazione fra QI fattore C e la più o meno triaggine della donna,cosi prima di provarci le faccio un test e sono a posto;)

Non apro un nuovo post, perché mi sembra che questo scritto polemico dell'eccellente Massimo Fini capiti a fagiolo in questa discussione.

Personalmente non sono d'accordo al 100%, e non condivido la sottile misoginia finiana. Ma l'asse portante del suo discorso è, a mio avviso, valido, e in questo forum più volte sono emersi e sono stati ribaditi questi concetti:

1) alla donna italiana manca sempre qualcosa, e fondamentalmente questo qualcosa è l'Uomo, il grande assente nella vita sociale italiota, sostituito dal "stracoglione" (copyright @Pawel)

2) Quando suona la sveglia biologica nelle italiane è già tardi e poverino l'uomo che se le deve sciroppare. Il lavoro andava fatto prima, facendo capire alle donne che, invece di cazzeggiare, dovevano imparare a fare proprio un Uomo e con lui avviare un progetto di vita nei tempi utili, non in quelli supplementari.

3) Il lavoro non è tutto nella vita, né per gli uomini né, tantomeno, per le donne.

Buona lettura, sono sicuro che sarà ricca di spunti, o perlomeno vi farete due risate (Fini sa essere sarcastico): http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/tipini-fini-prima-donne-morivano-anni-dopo-uomini-ora-scarto-86865.htm

quoto l ultima tua affermazione @cosacco.

il lavoro non è tutto nella vita. io vedo che tante donne hanno preso un brutto comportamento di alcuni uomini, ovvero coprire i propri vuoti col lavoro anziché risolvere quei vuoti. poi se ne accorgono quando è troppo tardi della stupidata.

in realtà non parlo tanto del sud, dove le donne ancora non lavorano e in genere sono sempre legate alla gonnellina delle madri, che anche dopo il matrimonio le aiutano a fare qualunque cosa (ma prima del matrimonio è ancora peggio, non ho mai visto persone cosi viziate negli altri paesi europei in cui sono stato o vissuto).

fra l altro mi viene in mente questa cosa anche vedendo gente che sembrerebbe realizzatissima nella vita, ma se vai ad esaminare meglio la situazione son sempre li a lavorare giorno e notte, senza godersi nulla della vita.

parlo tanto di figure di spicco quanto del commercialista vicino casa. è gente che magari ha prestigio e guadagna una fortuna, ma è ultra stressata, costantemente al lavoro, con poche ore libere al giorno da dedicare ai piaceri quotidiani. nemmeno le vacanze si godono come si deve, visto che se le riducono all osso e spesso vengono interrotte per motivi di lavoro.

per come la vedo io, è meglio una vita da gnoccatraveller pur non avendo grande prestigio o un pozzo di soldi, piuttosto che fare le vite che fan tanti di loro.

Ps. la risposta di una pseudofemminista a Massimo Fini, contenuta nello stesso articolo, è la dimostrazione della mancanza di argomenti seri e concludenti da parte delle femministe nostrane.

@ndoquazzo Concordo con le tue considerazioni, in particolare quella delle donne (in particolare al Sud) troppo legate alle gonne delle madri. Anche questo è un dramma sociale troppo spesso sottaciuto: dietro un divorzio o una coppia infelice c'è spesso una madre invadente. E te lo dico da persona che è vissuta all'estero e si è confrontata con differenti culture...

maestre di oggi.............:

http://www.corriere.it/scuola/14_ottobre_22/chi-uccidereste-mamma-papa-tema-choc-sospese-due-maestre-276eee72-59bf-11e4-b202-0db625c2538c.shtml

Non mi sta piacendo la piega che ha preso il topic perché pare quasi che si voglia arrivare ad affermare che le donne sono inferiori agli uomini senza se e senza ma....ma come si fa a dire che non esistono eccellenze se paragonate a quelle maschili, che sciocchezza immane, sembra quasi che taluni non si accorgano che ad esempio in campo politico attualmente il migliore non è un uomo ma una donna che si chiama Merkel così come 30 anni fa era la Thatcher e questo per confutare la tesi per cui "per motivi di emotività, minor autostima, umoralità, scarse doti di leadership e carismatiche, quasi sempre le donne non sono effettivamente adatte per i ruoli più prestigiosi" ;) In qualsiasi campo dello scibile umano troviamo eccellenze femminili anche in quello scientifico a cominciare da una certa Maria Curie che vinse il premio Nobel per la chimica e la fisica passando a quello artistico, economico....si potrebbe al massimo dire che c'è una percentuale maggiore di uomini ma non certo che le donne siano assenti perché "stupide" e prive di materia grigia...sono queste affermazioni risibili che non possono essere accettate in alcun forum tantomeno qui dove si parla prettamente di DONNE ma da quel che vedo sempre più in maniera dispregiativa con le classiche generalizzazioni per cui se sei femmina di default vali poco e sei scarsamente produttiva.

Altra panzana colossale che solo gli uomini siano ricchi e che tale fortuna dipenda dalle loro capacità mentre per le donne quando ciò capita è dovuto esclusivamente al fatto che hanno ereditato o sono divorziate da un multimiliardario....come Liliane Bettencourt ad esempio? :-"

Mi piacerebbe che non si raccontassero palle quando si affrontano argomenti delicati come questi....non voglio poi tornare sulla teoria economica della riduzione dei salari e scarsa competitività delle aziende causa femminilizzazione del lavoro perché sembra scritta da Isamov più che da Keynes ;)

oddio, proprio merkel e tatcher hai preso come esempi.

beh la merkel forse si può capire, ma la tatcher... lasciamo stare la politica va.

comunque, visto che tu stesso usi come riferimento un nobel, ti invito a vedere, da quando c è la parità dei sessi, quanti sono i nobel uomini e quanti donne (tranne in quelli per la pace, ma capirai, per la pace...).

io non penso che le donne siano inferiori senza sé e senza ma, ma è vero che in genere (lo confermano anche i dati sul qi) sono percentualmente molto di meno le donne dotate quanto gli uomini più dotati.

poi ovviamente essere donna ha i suoi svantaggi (ma anche vantaggi) dal punto di vista fisico e ormonale sull argomento. ho scritto un po di roba prima in merito.

io dico solo che per ogni esempio che fai ce ne sono 10 in piu per gli uomini.

io ti ho dato i dati sulla sillicon valley e new york, dove ci sono alcuni fra gli uomini più ricchi del pianeta. fra l altro gente come bill gates o l ideatore di facebook o di google o amazon non hanno una controparte femminile. sono megamiliardari grazie alla loro creatività. sfido a trovare altri uomini come loro piuttosto.

un einstein o un leonardo donna poi non l ho ancora sentito. se fai un esempio singolo non vale molto, visto che i singoli esempi sono statisticamente irrilevanti.

sul resto effettivamente neanche a me va tanto di parlare.

io dico solo che la tatcher e le ideologie per cui ha combattuto sono alcuni dei motivi per cui l occidente è in rovina. lei si è battuta per il neoliberismo, e si è visto a cosa sta portando il neoliberismo. sulla merkel, sta facendo affondare un continente intero con le sue scelte e quelle della deutschbank. vivere delle riforme di schroeder e dei vantaggi dell euro è comodo. bisogna vedere che germania e che europa sta lasciando ai suoi successori però.

però nessuno dice che la donna è inferiore a prescindere, dipende dal campione di riferimento. se scegli il campione umanità e si fa una media la media è paritaria, ma se si vedono le fasce più estreme (geni e idioti) vincono in entrambe gli uomini. anche idioti eh, nessuno lo nega, per carità.

La Thatcher invece è esempio perfetto di donna carismatica e grande leader politico che di fatto ha trasformato con una serie di riforme anche impopolari il suo Paese portandolo fuori dalla grave crisi economica degli anni 70....nello stesso periodo in Italia invece c'erano uomini come Andreotti e Craxi e l'effetto delle loro politiche è stato invece opposto con il raddoppio del debito pubblico nel giro di 10 anni....la Merkel se la valutiamo rispetto ai mediocri politici maschi del panorama mondiale attuale non ha rivali per quanto si possa essere non d'accordo con certe sue politiche ma se fossimo tedeschi forse vedremmo il tutto con occhi diversi ;)

Ps: IMO Marie Curie non è inferiore ad alcun scienziato uomo del ventesimo secolo e il fatto che ci siano più uomini premi Nobel non significa che le donne non valgono o non siano intelligenti perché purtroppo è questo quello che leggo tra le righe e ribadisco che questo discorso non mi piace un granché...poi forse sono io a non aver recepito bene alcune info scritte.

sarà, ma allora lo dimostrano di meno. come lo dimostrano più o meno in tutti gli ambiti e in tutte le occasioni di premiazione.

la tatcher proprio non la digerisco, il neoliberismo ha rovinato l occidente.

se oggi la russia o la cina fanno la voce grossa è soprattutto grazie a questa tizia e alla sua controparte americana.

però stiamo andando oltremodo off topic in un dibattito sterile. la pensiamo diversamente, rispetto la tua opinione.

Merkel....... Merkel........... ma è quella stessa Merkel che è stata portata su personalmente da Kohl facendola diventare da sua allieva a suo braccio destro e che lo ha poi pugnalato alle spalle defenestrandolo? no, fatemi capire...........

:-?

mediocri politici maschi del panorama mondiale?.......... mah! un certo signor Putin non mi sembra poi così tanto mediocre, anzi...........

:-?

non avrei preso come esempio putin, ma magari già gente come abe non è da disprezzare. in occidente purtroppo la corruzione dilaga ovunque, di sana politica non se ne trova né rosa né azzurra.

però, ad esempio, i movimenti innovatori europei sono tutti fondati da uomini, se escludiamo le pen. alcuni sono estremisti, altri sono molto più apprezzabili.

gli stessi leader emergenti (a torto o ragione) come renzi son uomini. in momenti come questi dove il carisma serve e non poco, sono per lo più uomini a farsi strada.

sono uomini coloro che in un momento del genere stanno emergendo.

anche nella scena economica, parlavamo del neoliberismo, son stati personaggi come krugman o sen a superarlo con teorie innovative e, nel caso del primo citato, capire come il sogno illusorio dei neoliberisti potrebbe farci finire male.

non è per fare sessismo, ma mi sembra evidente che a livello di fiducia, leadership e carisma la gente viene ispirata di più da uomini. la merkel ad esempio in una situazione difficile come questa e in cui si devono dimostrare gli attributi sta perdendo tanti consensi, nonostante la germania non vada poi cosi male...

però la merkel è solo la merkel, statisticamente non è rilevante, è questo il punto. nel bene e nel male, è statisticamente irrilevante. potrei citarti ad esempio la kirkner che sta facendo fallire l argentina o la rousseff che non sta di certo gestendo bene la situazione del brasile. ma sono casi singoli, per dare un vero giudizio devi dare uno sguardo al panorama complessivo ed ai dati.

però ripeto, parlare di politica è off topic e immagino sia anche contro il regolamento. quindi...

Se si conoscesse un pochino di storia e politica economica si noterebbe come negli anni 70 la Gran Bretagna era il malato d'Europa con una disoccupazione elevatissima, una inflazione a 2 cifre e grazie alle riforme attuate dalla Thatcher il Paese si risollevò ritornando ad essere la potenza economica che era in passato dopo gli infelici governi laburisti....questa è storia e io dico magari avessimo avuto una leader di tale livello, l'Italia sarebbe in condizioni migliori mentre invece proprio gli anni 80 ci hanno condotto verso il baratro finanziario con politici uomini mediocri...ricordiamo anche che la Sig. Thatcher ha sconfitto i potentissimi sindacati britannici in patria passando così dallo statalismo inefficiente ed egualitario alla vittoria del privato e del merito (meritocrazia che bella parola ahimè sconosciuta nel nostro Paese) senza dimenticare che era una convinta antieuropeista e preveggente sul futuro dell'euro da cui si è ben guardata di dare il suo assenso all'entrata del Regno Unito.....attualmente se mi guardo intorno non posso certo dire che un Obama, un Hollande, un Cameron, un Renzi possano competere con la Merkel, anche in questo caso si dimostra come le donne possono governare e dimostrare le palle che tanti uomini non hanno più ;) Anche se si possono avere idee politiche differenti è indubbio constatare come donne alla Thatcher sono dei giganti politici rispetto a tanti nani che si vedono in giro....e che dire di una Golda Meir in Israele? Capisco che a taluni dia fastidio vedere che ci sono donne in grado di primeggiare ma io non mi stupisco perché so che la qualità e la capacità del singolo individuo è indipendente dal suo sesso.

filisofia, politica internazionale, economia..... ma qui non si dovrebbe parlare solo di gnocca? Il sito GnoccaTravel: quindi donne (ma solo nel senso di gnocche, quindi belle, disponibili, magari un pò troie ecc) e Travel: quindi viaggiare. Posso apparire gretto, buzzurro... ma è un pò come voler disquisire sul sesso degli angeli, dei massimi sistemi su TuttoSport.

Da quanto ho letto non mi sembra di aver capito che le donne sono inferiori agli uomini sempre e comunque. Per come la vedo io è una questione di attitudine che per carità, si può aggiornare, può cambiare in base ai tempi. Ad esempio: perché ci sono molte più donne ingegneri rispetto a 10 anni fa? 10 anni non 20 o 30. Semplice, la riforma ha "ammorbidito" il corso di studi, abbassando purtroppo la qualità, però molte donne si laureano prima, sono più quadrate, si impegnano di più (imparano a macchinetta),rispetto a noi uomini.Sul lavoro poi, quelle meritevoli sono poche in percentuale agli uomini meritevoli. Questione di attitudine, magari fra 40 anni, questo gap sarà colmato ma a noi interessa il presente.

@Pawel

Che esistano eccellenze femminili nessuno lo mette in dubbio....ma in media gli uomini primeggiano. ...è un dato di fatto....

oramai le donne di oggi, e anche le loro mamme hanno avuto le stesse possibilità degli uomini (possibilità di istruirsi , di fare qualsiasi lavoro ecc) ma i risultati sono diversi....anzi hanno goduto spesso di discriminazione positiva, quote rosa e altre amenità del genere

poi come qualcuno ha già detto a livello fisico e di conseguenza anche sportivo e in alcuni casi professionale hanno risultati non confrontabili a quelli maschili....

dai, @pawel, non puoi fregarmi nel mio settore.

vedi qui.

dopo il primo mandato della tatcher, iniziato nel 79 e finito nell 83, la disoccupazione dell inghilterra era al suo picco massimo.

alzare il tasso di interesse della banca centrale non fu una buona mossa. discutibili le mosse nei confronti sulle industrie minerarie e manifatturiere. la disoccupazione si attenuò per un breve periodo (ti credo, tutta l europa era in forte espansione, inghilterra inclusa....), ma ritornò a calare sul finire degli anni 80 e inizi degli anni 90.

la stessa entrata nel sistema monetario europeo voluta dai suoi governi fu una mazzata per l economia inglese, cosi come lo fu per altri membri aderenti, fra cui l italia. io direi

che la disoccupazione (e lo dicono dati concreti) è stata la più alta di sempre con la tatcher. nel suo primo governo sali dell 8%, scusami se è poco...

la storia inglese dovrebbe anzi servire da lezione, come doveva esserlo lo sme, per tutti i coloro che credono di andare avanti alzando i tassi di interesse per non creare inflazione e allentare la presa degli investimenti in favore del rigore.

visto che vuoi sforare parlando di politica, almeno facciamolo bene e con dati alla mano. quello della tatcher fu anche uno dei governi più contestati dalle fasce più povere della popolazione. se in inghilterra più che in molti altri posti è cresciuta la disuguaglianza nella distribuzione della ricchezza è anche grazie a questa signora che ha governato per un quindicennio o giù di li. certamente in fatto di distribuzione della ricchezza avrebbe potuto fare molto di più tanto per dirne una. se guardiamo i dati dei coefficiente di gini, è più simile a un paese dell europa del sud che del nord (tipo germania, paesi scandinavi, danimarca o belgio). tante di quelle norme che noi ci sogniamo oggi come il job seeker allowance o l income support furono introdotti solo dopo, cosi come altre norme importanti per aiutare i ceti meno abbienti.

francamente non ho mai capito perché gli inglesi apprezzassero la tatcher, ma forse sarà lo stesso motivo per cui era apprezzato berlusconi qui o obama in america.

quando vivi in inghilterra vedi che il sistema su tante cose è molto più giusto che in italia, ma se vai a spulciare la data di introduzione di quei provvedimenti è sempre successivamente ai governi tatcher. però su una cosa sono d accordo con lei, ovvero che l euro è una moneta con troppi difetti visto che l europa non è unita politicamente.

certo, ora non vorrei addossare tutte le colpe alla tatcher, ma di certo si poteva fare molto di più. non posso che non condividere la linea dei suoi governi generatori di disoccupazione.

esatto @metal, nessuno vuole fare discriminazioni, però è da orbi eludere i dati di fatto. ognuno ha attitudini diverse. le donne sono tendenzialmente più abili nello studio (per lo meno delle discipline umanistiche, psicologiche e affini). gli uomini sono tendenzialmente più "ribelli" sul tema dello studio. (non so come rendere il concetto che ho in mente, spero il termine "ribelli" lo renda comprensibile).

su tante altre cose abbiamo detto che è questione di attitudini e di differenze biologiche. per carta costituzionale siamo tutti uguali senza distinzioni di sesso, però

ci sono delle differenze biologiche che non si possono negare. alcune privilegiano gli uomini, altri le donne. ovviamente in maniera statistica, un singolo individuo può fare eccezione. ma se si parla ad esempio di intelligenza, ci sono più uomini intelligenti nella fascia alta che donne intelligenti, altrettanto più uomini meno intelligenti nella fascia bassa che donne meno intelligenti. non so se rendo l idea.

quello della tatcher, che è un caso non significativo statisticamente, è fra l altro un esempio erroneo a mio modo di vedere.

@ndoquazzo hai centrato perfettamente il termine: ribelli. Concordo poi sul fatto che le donne abbiano un'attitudine maggiore nel campo umanistico e psicologico. Infatti ci sono facoltà ad appannaggio quasi esclusivamente femminile. Attitudini, almeno attuali.

@ndquazzo che la Thatcher sia stato un gigante della politica mondiale e probabilmente assieme a Churchill la personalità britannica più influente del ventesimo secolo non ci piove come non ci piove sul fatto che la GB prima dell'arrivo della lady di ferro fosse il grande malato d'Europa al punto tale da chiedere nel 1976 un prestito al FMI perché a rischio default....il Regno Unito era in declino e seppur vero che nei suoi primi anni di governo i dati macroeconomici peggiorarono è innegabile che si avviò una riconversione produttiva del Paese con la chiusura di aziende decotte, privatizzazioni e la nota deregulation portando Londra ad essere centro finanziario europeo e mondiale....nel 1990 quando venne estromessa dalla leadership da una congiura di partito il Tesoro britannico vantava attivi di bilancio tali da permettere di rimborsare ingenti parti del debito pubblico e bisogna ammettere che la sua presenza ha trasformato pure il vecchio partito laburista statalista al punto che con Blair si parla di new labour.

Comunque giusto per fare un raffronto tra Italia e GB nello stesso periodo storico ossia 1979/1990 proviamo a vedere l'andamento del debito pubblico e scopriamo come da noi è raddoppiato mentre nel Regno Unito con la "terribile" Thatcher è addirittura diminuito...incredibile ma basta guardare i dati storici e rendersi conto di come sia la realtà dei fatti ;)

Parlare quindi di irrilevanza o di casi statisticamente non significativi quando citiamo donne che hanno governato il loro Paese io lo definirei un bell'ossimoro :-D

ossimoro... io ti dico che ne trovi 10 per ogni donna. se tu citi un caso per cui ci sono altre 10 controparti la risposta vien da sola.

sul resto, ho già ampiamente risposto (e smentito quanto detto sull occupazione).

agli inizi degli anni 90 l inghilterra era in una situazione simile all italia dello stesso periodo (chi se lo ricorda il 92).

il debito pubblico italiano lascialo stare che siamo un caso scandaloso a livello mondiale. sei andato a prendere l eccezione italiana per contrastare quanto avevo detto io sui paesi dell europa occidentale (a cui l inghilterra dovrebbe essere più simile eh). io ti sfido a trovarmi una situazione analoga all italia piuttosto. prendere come punto di riferimento le eccezioni è abbastanza ridicolo. specie perché l italia negli anni 80 copiò quello che fece la banca centrale inglese, divise il ministero del tesoro dalla banca d italia (e si è visto nel 92 come siamo finiti e si è visto come questa scelta ha inciso sugli interessi sul debito). la spesa pubblica italiana purtroppo era incontrollata per tanti motivi che non aveva nessun altro paese al mondo, fra cui il dover far sviluppare il meridione e dover acquisire consensi per evitare che i partiti di sinistra andassero al potere. l italia è un paese che ha avuto un dopoguerra inimitabile per tanti motivi, alcuni di questi sono mafia, meridione con dati economici da nord africa, la forte (e consistente in termini di voti) opposizione di sinistra filo-russa e la solita mentalità italiana dei magna magna. infatti negli anni 80 si iniziò quel ciclo di ruberie che ci portiamo ancora oggi.

che è un pilastro secondo gli altri a me non frega nulla. anzi, ha anche tanti "avversari" ideologici la tatcher, ai quali mi sento di appartenere. la critica non è conforme sull operato della tatcher. bisognerebbe vedere anche cosa avrebbero fatto altri al suo posto. bisognerebbe vedere cosa sarebbe successo se non avesse aderito allo sme, che ha fatto bruciare miliardi di sterline in un lasso di tempo brevissimo. bisognerebbe vedere i dati sull occupazione se al governo ci sarebbe stato qualcun altro con una visione differente. tu poni come obiettivo il debito pubblico a quanto si capisce dal tuo intervento, io invece le condizioni in generale del paese, fra cui il benessere dei cittadini. non mi sembra troppo azzardato sostenere che la tatcher fosse la mario monti dell epoca sotto molti aspetti. il giudizio mio non può che essere negativo. però ripeto, mi stufa parlare di cose del genere e off topic in questa sede. se vedi i vari dati economici che io ritengo più importanti (occupazione, welfare e distribuzione della ricchezza in primis) la tatcher è stata un disastro. e ha impostato un tipo di società che oggi ci fa tremare di fronte alle minacce di putin o della cina, perché i brics li ha creati la società neoliberista e nessun altro. se poi vogliamo parlare di ciceri e pasuli facciamolo pure, ma i danni a lungo termine della lady di ferro son devastanti. io ci ho anche vissuto in inghilterra, la ricchezza è talmente maldistribuita che gli inglesi con una casa stanno diminuendo sempre di più, gli affitti nelle grandi città (specie londra) sono in continuo aumento e la gente è parecchio scontenta di questo (tanto che oggi vota farage). questa impostazione societaria abbiamo già visto a chi è imputabile. i danni a lungo termine, e scusami se è poco, sono anche questi. i danni a cui nell immediato ha rimediato non erano poi cosi ostici da superare. ci rendiamo conto che parliamo dell inghilterra degli anni 70, che era in piena espansione?era in una situazione analoga all italia del 92, ovvero bastava un momento di sacrificio per riportare tutto nell ordine naturale delle cose. io mi chiedo dove sarebbe oggi l inghilterra se in quel periodo avesse avuto un 8% di consumatori in più che la tatcher ha bruciato e come sarebbe messa oggi l industria inglese. parliamo dell inghilterra del commonwealth... non del marocco. si sarebbe ripresa con chiunque avesse governato, tanto con chi aveva le idee del rigore e del neoliberismo quanto con chi aveva idee a favore degli investimenti e per la tutela delle produzioni locali. tutto il resto l ho abbondantemente scritto, ma vedo che prendi frammenti del discorso per confermare le tue teorie fregandotene totalmente di tutto il resto.

fra l altro, sulla discussione generale sulle donne, ti stanno dicendo tutti che non emerge nessuna discriminazione sessuale. per me non comprendi quel che viene scritto, per cui...

Il discorso a me pare abbastanza semplice.

Non sono gli uomini, pena scomunica universale, a parlare delle donne : anzi, un certo numero di uomini le esalta ed innalza.

Sono le donne che denigrano gli uomini e gli esempi sono talmente numerosi che non c'è che l'imbarazzo della scelta.

Detto questo , in tutti i campi delle umane attività , gli uomini primeggiano.

Nessuno escluso.

Le femministe dicono che è a causa del soffitto di cristallo.

In realtà, alcune ( poche ) donne , sono arrivate ai vertici , ieri e oggi.

Il soffitto di cristallo era bucato ?

In realtà, oggi per legge sono favorite le donne.

Non si contano le pressioni del Potere, non i cazzari che abbiamo al governo, ma USA, FMI, EU, OCSE, ONU, ecc , per spingere le donne , A DANNO dell'uomo.

ma questo, l'uomo comune, forse per residui di malinteso romanticismo, non lo vuol capire.

Troppo doloroso rendersi conto che forse per molte donne , l'uomo comune NON conta un ca..o.

Ironia della sorte ci tocca appurarlo

su un forum che parla di gnocca

:-(

Infatti,

la donna le cui affermazioni hanno fatto partire il thread,

dimostra questo disprezzo per gli uomini , comuni si intende :

http://selvaggialucarelli.com/2014/09/13/random/il-caso-pistorius-e-i-miei-consigli-a-un-aspirante-femminicida/

Qualcuno provi a scrivere lo stesso articolo

rivolto verso le donne che, per esempio, assassinano il figlio.

Poi vediamo cosa succede

Ah, se si credesse che quello che io scrivo sia una scoperta recente , devo deludervi. Vi

posto cosa scriveva nel 1400 un poeta francese, tale Dechamp :

Voi che servite donna e fanciulli

ricordatevi sempre di Giuseppe

Egli servì donna sempre triste e dolente

e custodi' Gesu' Cristo nella sua infanzia

a piedi trottava, col fardello sul bastone

in molti luoghi e' raffigurato cosi'

accanto a un muletto, per far loro piacere

e non fu mai festa per lui in questo mondo

Ragazzi, se non si fosse capito, Giuseppe siamo NOI

@bagigilor Concordo con te sulla progressiva denigrazione dell'uomo, in particolare in quella parte di Occidente chiamata Italia.

La guerra dei sessi è antica, non è solo un tema di oggi. Ma ogni società ha sviluppato nel tempo un sistema per poter convivere pacificamente. In Italia si chiamava fintomaschilismo, e la sua ingloriosa fine ha aperto le praterie al femminismo nostrano "chiagne e fotti" che non ha solo avvelenato i pozzi dei rapporti uomo-donna, ma ha trasformato gli uomini in zerbini e idioti a comando. Poi, alla fine, è un sistema che rende la donna comunque insoddisfatta, ma a noi questo non interessa.

A noi interessa vivere (e poterci riprodurre) nella massima pace, in quel piccolo fortino che si chiama casa nostra. Per questo, dobbiamo essere sempre preparati e rendere il fortino "inattaccabile". Forse non ce la faremo, soccomberemo... ma ci avremo provato. E poi, meglio morire armi in pugno, da Uomini, che fucilati alla schiena. O, peggio ancora, schiavi in catene o scimmie ammaestrate...

Che poi esistano isole di "resistenza" a questo sistema, non è difficile da capire: basta guardare alla Russia.

Creare tante piccole colonie russe in Italia potrebbe essere un'idea... ;-) se c'è bisogno, ci sono sempre gli spetznas pronti ad aiutarci in caso di attacco... :-)) Ah, quanto abbiamo da imparare dai russi....

Paragonare la Thatcher a Monti o Berlusconi vuol dire non avere la benché minima conoscenza dei fatti perché stiamo parlando in campo politico di un gigante donna e di 2 piccoli nani uomini...capisco però che per taluni le sue politiche liberiste non siano ben accette perché hanno scardinato un sistema, quello statalista egualitario dove lo Stato controlla tutto e ti assiste dalla culla alla tomba....alla fine le riforme thatcheriane (liberalizzazioni, privatizzazioni, deregulation ecc.) non devono essere state così disastrose visto che sono state mantenute pure da Blair il quale si è così distaccato dalla vecchia linea del partito laburista trasformandolo da social-comunista a liberaldemocratico ;)

E quante inesattezze leggo...primo la Thatcher era euroscettica e durante i suoi governi la GB non ha aderito allo SME, ciò è avvenuto solo successivamente con Major quando la lady di ferro era fuori dai giochi....secondo l'indipendenza della Banca d'Inghilterra dal tesoro britannico risale al 1997 e non è avvenuta nel 1981 come in Italia :-D

Detto questo dire che nel 1990 ultimo anno di governo della Thatcher la situazione economica inglese fosse simile a quella italiana è una balla colossale a cominciare dal debito pubblico attestato in area 30% contro quasi il 100% italiano, immagino sappiamo tutti quanto ciò ci sia costato di interessi (un calcolo approssimativo ci dice che abbiamo pagato in 20 anni una cifra quasi pari al PIL)...mentre il debito pubblico del Regno Unito, grazie ad un aggressiva opera di privatizzazioni, liberalizzazioni, riduzione del cuneo fiscale (tasse dirette ed indirette) e tagli alla spesa improduttiva si riduceva in Italia avveniva negli anni 80 l'esatto opposto con aumento della spesa e delle tasse come nella "migliore" tradizione dei governi di sinistra....i dati macroeconomici danno ragione alle politiche liberiste della grande leader britannica la quale ricordiamolo riuscì a scalare le gerarchie del partito conservatore pur provenendo dal popolo e non dalla upper class, merito ad una DONNA con le palle quadrate che ha dimostrato come si possa valere più di tanti uomini e per la quale nutro un profondo rispetto.

Ps: l'esempio della Thatcher vuole mettere in evidenza come ci siano donne capaci di primeggiare e di essere LEADER pur avendo la gonna. PUNTO.

l inghilterra entrò nello sme nell ottobre del 90, il governo tatcher durò fino a fine novembre. major entrò in carica solo il 28 novembre. altrettanto sulla politica della bank of england, che formalmente agiva in maniera indipendente già da fine anni 70.

la tatcher è l equivalente di monti della sua epoca in parecchie (parecchie) cose. a chi conosce i fatti l ardua sentenza. poi ovviamente parli solo della tatcher o della merkel perché altri esempi femminili importanti non ce ne sono (se non la kirchner, la rousseff, la ex primo ministra thai shinawatra e l ex primo ministro giapponese, tutti dei flop).

ma va bene, ho capito. smetto di replicare perché sennò questa polemica off topic sulla tatcher va avanti all infinito. come detto rispetto il tuo parere e ti rispetto come utente. pace :)

"Ps: l'esempio della Thatcher vuole mettere in evidenza come ci siano donne capaci di primeggiare e di essere LEADER pur avendo la gonna. PUNTO."

Ps-2: A comandare seduti su una poltrona, chi più e chi meno, son capaci tutti; non importa quale vestito si indossi. Chissà piuttosto, durante il corso della sua carriera, con quale prodigiosa equipe di donne la Thatcher avrà studiato e poi fatto le ossa... e chissà quale altra serie di "wonderwomen" avranno progettato quelle armi che ha fatto usare nella guerra alle Falkland... e chissà ancora che tipo di vestiti indossavano quegli chef che preparavano pranzi e cene nella quale la stessa e suoi ospiti illustri si nutrivano... PUNTO. (non ho tutta la serata ;-) )

Tornando in topic;

Per quanto riguarda invece la "brillante & colta" giornalista (?) Lucarelli, mi vien semplicemente da chiedere come mai, considerate le sue dimostrate notevoli capacità intellettuali ed editoriali (?) di classica donna moderna, stenti a fondare una propria testata giornalistica anzichè appoggiarsi ancora ad una redazione fondata da un uomo, ed ancor oggi gestita da un direttore uomo, pubblicando nel contempo le proprie "perle di saggezza&cultura" su una banale piattaforma gratuita??...

:-? Adam Kadmon, pensaci tu! :-))

http://27esimaora.corriere.it/articolo/fox-news-alle-ragazze-non-perdete-tempo-andando-a-votare-state-su-tinder/#more-33801

a proposito di iq

http://finance.yahoo.com/news/the-16-smartest-people-on-earth-24252591.html

oddioooooooooooo.... "la pistola se l'era fatta esplodente e a punta cava..:" mi sto sentendo male.... :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

mi sa che dovrei fare un corso tecnico su armi e munizioni alla cara malvaggia sucarelli ahahahahahahahahahahahahah

http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/10/28/victorias-secret-corpo-perfetto-non-esiste-cambia-i-tuoi-cartelloni-intimo/1176848/

L'abbassamento dei salari con l'entrata delle donne nel mondo del lavoro veniva trattata nell'800 dal grande marx(vedere "il capitale" dove ci sono una marea di dati in merito...)questo è un fatto!!!poi che le donne devono lavorare o no è un altro conto...