Come si prova uno stupro? Come difendersi dalle accuse?

@Rio_751
Se fosse consuetudine vedremmo all'uscita delle scuole medie tanti padri 50/60 enni, Ma non è cosi. Ripeto non sto parlando di storielle, ma di vere e proprie relazioni. E cmq ovvio non è che avere una casa è sponsorizzare, ma sinceramente e mi duole ripetermi, di 1000euristi 40 anni con vent'enni se ne vedono ben pochi

È ovvio, i 1000euristi fanno i piastrellatori o gli infermieri, di che minkia parlano con la 20enne?

Il 40enne che va con una con la metà dei suoi anni ha avuto un sacco di tempo per farsi una cultura e costruirsi degli interessi, e ha un sacco di tempo libero ora da passare sui forum o da dedicare alla 20enne che è più esigente di un neonato.

Parliamo ovviamente di chi ha arti o mestieri, quindi imprenditori, professionisti, professori universitari (meglio), gente del mondo dello spettacolo, preferibilmente in ambito televisivo.

@FlautoMagico leggere i tuoi post è molto meglio che leggere un libro comico e ti dico che mi stai facendo troppo ridere qui sotto all ombrellone. Non ero ancora entrato in questo thread cosa mi stavo perdendo!

Tu ridi ma io scopo…

@FlautoMagico dove trovi queste 20enni piene di interessi e molto intelligenti?
Quelle che conosco io (tra cui alcune diventate personaggi pubblici) sono tutte delle presuntuose che pensano di sapere tutto, quando in realtà sono solo delle grandissime ignoranti.
Tralasciando quelle da popolino (del tipo che non sanno nemmeno parlare in italiano), ci sono tutte quelle che leggono l'Huffington Post o giornali simili, che odiano Trump perché va di moda quando in realtà non conoscono nemmeno l'1% del programma politico di quest'ultimo, perciò del tutto incapaci di far una qualsiasi critica argomentata (basta che gli chiedi "Perché odi il presidente americano?" per sentire risposte degne di una bambina di 5 anni).
Mi fanno morire quando caricano qualche foto su Instagram con la frase di qualche scrittore famoso, vantandosi di essere persone acculturate, per poi mostrarsi nella loro immensa ridicolezza appena gli chiedi qual è la loro opera preferita di tale scrittore (poiché fanno sempre scena muta)...

@traveler97 fai una domanda interessante, perché da pochi giorni ho incontrato una ragazza di una gentilezza disarmante, molta alla mano e penso interessata agli anzianotti come me, vedremo.

Ora, io non vivo in una realtà parallela, quindi devo cominciare a pensare di avere un talento tutto mio nel trovare queste fanciulle. Come ci sta chi scatta i selfie e chi ha l'occhio fotografico e riesce a fare bellissime foto.

@traveler97 un applauso in piedi sulla sedia! "FlautoMagico dove trovi queste 20enni piene di interessi e molto intelligenti?" Stavo pensando la stessa cosa!

Mi domandavo: "Il gioco varrà la candela?" - almeno nel film russo "Рассказы" (Racconti) di cui avevo dato il link in questa discussione https://www.gnoccatravels.com/viaggiodellagnocca/131815/film-russo-rasskazy-racconti-quarta-parte/ - l'interessate 40enne di cultura si scopa subito dal primo incontro la sua broccola 20enne.

Lui la sommerge di stimoli culturali, è un vero @FlautoMagico russo, ma alla fine scopre l'ignoranza abissale della fanciulla e nella scena finale andandose dice "di che cosa scoperemo"? (sul calco della costruzione della frase russa "di che cosa parleremo?").

Io sabato alle 18:30 ho prelevato qui dove vivo una -22 (anni meno di me) campagnola dellUcraina occidentale che avevo già scopato in loco (chiaramente dal primo incontro). Portata a casa, scopata, poi per pietà le ho offerto una cena in un ristorantino, scoprendo che l'ultima volta che era stata in ristorante era con me un anno e mezzo fa in Ucraina...

Insomma, corpo giovane, sodo, ma cervello.. da piangere. Teoricamente potevo farci un LT fino alla domenica mattina, ma l'ho cortesemente riaccompagnata al suo mezzo di ritorno a casuccia.

Diciamo che un po' me lo ricordavo ma l'anno e mezzo passato aveva steso un velo pietoso di oblio e quindi me l'ero mezzo dimenticato quanto è stupida... Ma almeno non mi è costato nulla in termini di tempo e di... corteggiamento.

Perchè alla fine tutto il girare intorno di @FlautoMagico è la versione "adulto esperto - giovane inesperta" del corteggiamento. Ossia del girare a lungo intorno alla fica prima (o invece) di andare in buca...

Magari a lui gli piace. Io con la pazienza sto a zero

@FlautoMagico probabilmente sei anche molto fortunato, perché mi sembra veramente di sentire storie di un altro mondo.

@Europeo non conosco le ucraine, ma se devo essere onesto, la prima grande differenza che ho notato avendo a che fare con polacche, russe e bielorusse rispetto alle italiane (oltre alla bellezza) è che le prime 3 sono in genere persone che hanno un minimo di cultura di base, e sono capaci di fare un qualsiasi tipo di argomentazione, ed è una cosa che colpisce confrontata ai buchi neri di ignoranza presenti nel bel paese

Ci vuole pazienza ovviamente, nessuno fa miracoli. Io ho lunghi periodi di digiuno ma in compenso ho il radar sempre acceso per la tipa giusta da abbordare. Però bisogna girare, ficcare il naso, perderci tempo. Se uno fa solo il tragitto da casa a ufficio rimane a bocca asciutta.

@Europeo da italiano residente in un paese dell'Est Europa conferma quanto sostenuto, ovvero che da queste parti non è un sogno per un uomo sui quaranta o over 40 avere una ragazza vent'anni più giovane senza necessariamente sponsorizzare.
Per chi non vive queste realtà la cosa sembra impossibile.
Magari, poi, in una città come Roma questa possibilità c'è, come ricorda @FlautoMagico .

È chiaro che bisogna vivere in o intorno a una grande città per godere di quella esigua % di fanciulle scazzate dai coetanei che si vogliono fare la storia con il 40enne o con il 50enne (in quest'ultimo caso le 30enni direi per il discorso padre-figlia).

Però c'è qualcosa di più che non afferro bene, forse semplicemente le 20enni che cercano l'adulto "dimenano la coda" (è una metafora…) e non faccio altro che accorgermi dell'evidenza. Di contro, le 30/40enni tendono a schifarmi in maniera abbastanza evidente, ma forse perché mi pongo come una persona poco affidabile dal lato sentimentale.

Cito un episodio, tempo fa guardavo in TV pechino express e una concorrente romana mi ha attirato subito l'attenzione come potenziale conquista. Scopro poi all'ultima puntata che sta con un giovanotto ultra50enne… CVD!

@Rio_751 said:
@Europeo da italiano residente in un paese dell'Est Europa conferma quanto sostenuto, ovvero che da queste parti non è un sogno per un uomo sui quaranta o over 40 avere una ragazza vent'anni più giovane senza necessariamente sponsorizzare.
Per chi non vive queste realtà la cosa sembra impossibile.
Magari, poi, in una città come Roma questa possibilità c'è, come ricorda @FlautoMagico .

Dove ho vissuto e vivo io ( Berlino, Amsterdam, Boston, Tokyo più vari altri posti che conosco meno ma comunque abbastanza, essendo in viaggio ogni fine settimana ed avendo amici e contatti un po’ovinque ) é una cosa che non suscita nemmeno un accenno di dibattito come succede qui dentro, tanto non ci si pone il problema.
Succede a me ( quasi quarantenne con ragazza di 23 tanto per citare quella attuale e non ho mai sponsorizzato alcunché e mai lo farò ) così come a moltissime persone che conosco.
Non uso nessun tipo di trucco, semplicemente mi presento per quello che sono senza paranoie varie e trovo avere un certo tipo di ascendente sia molto più semplice ora rispetto a quando avevo vent’anni.
Nessuno mi ha mai chiesto la carta d’identita o reagito in maniera strana: sarebbe come stupirsi del fatto che uno ha le lentiggini o calza il 42 di scarpe.

Credo tra le poche eccezioni negative ci sia solo l’Italia, dove gente di vent’anni ed oltre viene ancora trattata come fossero bambini dell’asilo, con retoriche e piagnistei vari al seguito.
E credo che il problema nasca più nella testa di alcuni dei suddetti quarantenni che non in quello di molte ventenni.

Non avrei potuto dirlo meglio.

Premetto che sono quasi convinto che il 90% di quelli che vengono denunciati come stupri non siano stupri (in USA forse addirittura 99%), ma:

• Ragazze che l'hanno data sotto effetto dell'alcohol e dopo si sono pentite (per averla data facilmente, ma sopratutto perché magari scaricate dopo in malo modo)
• Rancori col proprio ex
• Gelosie verso amiche che si trombano un ragazzo che vorrebbero loro e allora per ripicca verso l'amica e il ragazzo che non sta con lei, si inventano storie di stupro (magari non prorpio dal nulla, ma quasi)
• Abuso di potere (femminile). Porgere una denuncia che non costa niente e al 80% si vince, perché non farlo
• Voglia di incassare soldi, sopratutto se il ragazzo é di buona famiglia o ha soldi, congiunto spesso anche con invidia e rabbia

Mi resta sempre difficile immaginare che uno provi piacere a scoparsi una donna che urla e si ribella. Come dovrebbe funzionare?!? Oltre ad avere una paura terribile se la obbligassi a farmi un bocchino (si sa mai me lo mordi via), anche per una normale penetrazione non riuscirei neanche a immaginarmi come mantenerle le braccia e infilarglielo dentro mentre lei si ribella. Se qualcuno potesse delucidarmi sarei grato.

La soluzione in casi critici di accendere il cell x registrare il tutto mi sembra anche a me l'unica soluzione. Con l'unica variante che se lei mi denunciasse, la farei andare dal giudice a raccontare le sue balle sotto giuramento e subito dopo la denunciarei per Falsa testimonianze e Infamia, oltre che a pubblicare tutti gli atti su internet.

@Tango uno stupro è uno stupro, non sei certo tu a decidere sulla veridicità delle parole di una donna.
Gli atti di violenza da parte degli uomini nei confronti delle donne esistono, esistono farmaci con effetto ipnotico o sedativo che permettono l'annullamento parziale o totale della coscienza e che permettono di abusare di una donna, esistono gli uomini che vanno in paranoia per una donna e che poi commettono reati nei confronti della stessa. Fare sesso con una donna quando questa è in stato di ebbrezza viene a volte considerato un'aggravante, non un'attenuante. Lo sai e ti regoli di conseguenza.
Detto questo, il post è stato formulato in maniera diversa, ovvero, se si dà per scontato il comportamento corretto dell'uomo, come ci si può difendere da eventuali false accuse?
In primo luogo, visto che siamo su gnoccatravels e quindi parliamo di viaggi, soggiornare in un hotel dà maggiori sicurezze rispetto a soggiornare in un appartamento; in secondo luogo registrare è sempre una buona abitudine, tanto più che in commercio ci sono registratori piccoli e che registrano per tante ore.

Nei paesi anglosassoni c'è più promiscuità che da noi e molta più affezione ai superalcolici, che di norma a parità di dose hanno più effetti sulla donna che sull'uomo.

Metti un uomo e una donna più incapacitata di lui a intendere e volere in una stanza da soli ed ecco pronta la ricetta per lo stupro.

@Tango sottoscrivo tutto quello che hai scritto.

Neanche io riesco ad immaginare come si possa scopare una senza il suo consenso.
Vedi l'esempio del pompino....
Ma anche con la penetrazione, la donna ti deve agevolare, mettendosi nella giusta posizione e curvando correttamente il bacino.
Quante volte mi è capitato che con ragazze che mi facevano i dispetti, perchè arrivati a letto poi se la volevano tirare un po' e quindi io cercavo di entrare e loro si girano sul fianco o anche a pecorina si curvavano in modo che non riuscissi ad entrare, a volte sentino anche i loro muscoli interni che si contraevano per non farmi entrare. Loro la prendevano come un gioco, io che ero arrapato in quella situazione invece mi innervosivo se il gioco durava a lungo poi mi si smosciava pure e mi incazzavo ancora di più. E a volte c'era anche il pericolo, se avevo il cazzo dentro la fica e lei si girava all'improvviso, sfruttando anche il peso del suo corpo, che me lo spezzasse o comunque la torsione mi procurava un po' di dolore o comunque spavento tale che io stesso lo tiravo fuori subito per evitare brutte conseguenze.

Il fatto poi che lo stato di ebrezza della ragazza sia un aggravante, è un altra grave ingiustizia legislativa. In quanto molti dei rapporti ambigui avvengono alla conclusione di serate o in locali o a casa dopo aver bevuto alcool.

Anzi molte ragazze bevono alcool ed a volte fanno pure finta di essere ubriache perse, anche se magari hanno bevuto solo 2 bicchieri, proprio per togliersi da dosso l'appellativo di ragazza facile e giustificare il fatto che l'abbiano data.
Poi se sono in cattiva fede e già premeditano la denucia per stupro, allora si danno per ubriache cosi sanno che c'e' anche l'aggravante ed anche se non potranno provare la violenza fisica sul loro corpo, perchè effettivamente non c'e' stata violenza, potranno dire che l'uomo se ne approfittatto di loro perchè erano ubraiche, ma che in realtà loro non volevano scopare.

riprendendo un po i ltopic mi vengono in mentre le due turiste americane che dicono di essere state stupratedai carabinieri la è chiaro che lo stupro non ce mai stato ?

a me è capitato di "stuprare" una russa e di farla franca. come? è una storia lunga, ma posto volentieri il mio contributo.
fu la prima donna russa da me importata nel lontano 2013. stanca del viaggio in aereo, stava riposando nel mio letto. mi avvicinai a lei, perché era sveglia, parlammo e cominciammo a limonare. col passare delle ore mi feci più ardito e infilai alcune delle dita di una mano nelle sue parti intime. la gnocca non oppose resistenza, ma si mise ad urlare parole per me inconprensibili: quando iniziavo a toccarla diceva не надо sottovoce; quando penetravo con le dita, urlava disperatamente не хочу.
io non conoscevo il russo (comunicavamo in inglese) e per me quelle urla non assumevano un significato di terrore, dolore, respingimento e quant'altro. ero convinto che stesse godendo.
poi ci fidanzammo e la cosa finì lì, fino a quando non iniziai ad imparare la sua lingua. mi ricordai quelle sue parole (sono tra le prime ad essere imparate in un corso base di russo) e le chiesi spiegazioni. effettivamente secondo lei quel giorno si sentì abusata da me. ricordo che mi diceva che ero un маньяк (questa parola la capivo), ma ero talmente arrapato che non me ne fregava più niente, anzi a quel punto era un complimento per me.
allora per restare on topic, come ci si difende da un'accusa di stupro? ma è semplice, con l'AMMMORE! 😎😍😂

@Stilicho said:
...uando iniziavo a toccarla diceva не надо sottovoce; quando penetravo con le dita, urlava disperatamente не хочу.

Ehhh... quante volte ho sentito quel "не треба" (versione ucraina di не надо). In realtà quasi mai significava che non voleva.

Del resto letteralmente significa: "Non è necessario che tu lo faccia, non esigo questo da te, non devi essere cosi buono da farlo".

Al che io continuo, che sarebbe la risposta "Si, lo so che non è necessario, ma io sono buono e lo faccio con piacere"

Corrisponde al "Вже?" di quando le togli le mutande appena arrivati a casa.

A che io rispondo "Вже!" e continuo. In genere va a finire benissimo.

Sono stupide, devono fare questo teatrino, prima di fare sesso, come se non volessero.. HA HA HA

@Europeo
morale della favola: con delle donne così fantastiche in circolazione, gli stupratori meriterebbero solo l'impiccagione. sono dei veri cani bastardi. e pensare che provano piacere nel fare del male alle donne. che delinquenti!
neanche immaginano quante emozioni può regalare una donna resa felice da un uomo.
sai europeo che la mia ex mi disse in chat prima di incontrarmi, che non aveva mai ricevuto un rimming e che "ovviamente non lo voleva nella maniera più assoluta". ed io ovviamente glielo praticai. si mise ad urlare no, ma senza divincolarsi e dopo il rapporto si rannicchiò da una parte sul letto dicendomi ты маньяк con viso corrucciato e severo e 2 occhi da gattina innamorata.
che bella accusa di stupro... fossero tutte così 😉

Voi fate come volete .
Io, finché una non mi ha dimostrato di avere tutte le rotelle a posto, faccio un bel nodo al profilattico usato (ai profilattici. Meglio...) e prima di andarmene da casa sua lo chiudo nel mio pacchetto di fazzoletti e lo "conferisco" al primo cassonetto in strada.
Cazzo ne so se quella quando sono uscito si mette a sbattere con la faccia contro il muro, pesca il goldone dalla spazzatura, se lo spreme dentro e poi va dai Carabinieri?

senza considerare che per un periodo è unscito il preservativo dello stupro che per fortuna non è legale in Italia

a me è capitato di registrarle col telefono, non video, solo audio, non se ne sono mai accorte. Quando dicono "vado un attimo in bagno" lascio il telefono buttato innocentemente a terra o sui vestiti con l'audio acceso. In italia così si dovrebbe stare tranquilli, se invece parliamo dei totalitarismi delle cazzate (paesi di lingua inglese e nord europa) non si sta tranquilli nemmeno così. Quei 5 minuti iniziali nei quali fa un po' la difficile sono abbastanza per definire il rapporto uno stupro, senza contare che se ha bevuto 2 bicchieri allora è automaticamente incapace di intendere e di volere e quindi è stupro.

Mi fa piacere che avete ripreso questo mio 3D che anche se ho generalizzato, era nato comunque proprio da quei 2 poveri carabinieri denunciati da quelle 2 zoccole di americane, che ho visto le foto di quando erano in discoteca ed erano vestite proprio "a zoccole" arrapanti.
Inoltre poi è uscito fuori che avessero un assicurazione che le pagava in caso di stupro.
Invece i 2 carabinieri sono stati licenziati e sottoposti a processo penale.
Non conosco gli sviluppi, qui una puntata di quarto grado a riguardo:

https://www.mediasetplay.mediaset.it/video/quartogrado/puntata-del-22-febbraio_F309457101000701

A ogni modo, fate sempre attenzione, che le donne sono imprevedibili.
Anche io faccio sempre un nodo ai preservativi appena usati, li avvolgo nei fazzoletti e li tengo al sicuro per buttarli poi in modo sicuro.
Lo facevo già in passato, perchè vidi una in un film una che prendeva lo sperma dai preservativi e se lo metteva in fica per rimanere in cinta, @polishfucker stai attento!
Ora lo faccio anche per il discorso stupro, perchè se vanno in ospedale, la prima cosa che fanno è il tampone vaginale e se trovano il vostro sperma, non potrete negare di aver scopato.
Ultimamente mi sto anche attrezzando per registrare video a loro insaputa, che poi è sempre un piacere rivedere.
Ma in caso di denuncia di stupro, farei andare avanti il processo senza usare il video, farei fare tutte le dichiarazioni del caso alla tipa e poi alla fine, farei uscire il video, in modo che poi la denuncio io per falsa testimonianza, ricatto. ecc.

@Gnoccalowcost said:
Lo facevo già in passato, perchè vidi una in un film una che prendeva lo sperma dai preservativi e se lo metteva in fica per rimanere in cinta, @polishfucker stai attento!

Incinta, cazzo! Incinta!

Come lo hai scritto tu vuol dire un'altra cosa:

https://it.wikipedia.org/wiki/In_cinta

@Gnoccalowcost said:
Mi fa piacere che avete ripreso questo mio 3D che anche se ho generalizzato, era nato comunque proprio da quei 2 poveri carabinieri denunciati da quelle 2 zoccole di americane, che ho visto le foto di quando erano in discoteca ed erano vestite proprio "a zoccole" arrapanti.
Inoltre poi è uscito fuori che avessero un assicurazione che le pagava in caso di stupro.
Invece i 2 carabinieri sono stati licenziati e sottoposti a processo penale.
Non conosco gli sviluppi, qui una puntata di quarto grado a riguardo:

https://www.mediasetplay.mediaset.it/video/quartogrado/puntata-del-22-febbraio_F309457101000701

A ogni modo, fate sempre attenzione, che le donne sono imprevedibili.
Anche io faccio sempre un nodo ai preservativi appena usati, li avvolgo nei fazzoletti e li tengo al sicuro per buttarli poi in modo sicuro.
Lo facevo già in passato, perchè vidi una in un film una che prendeva lo sperma dai preservativi e se lo metteva in fica per rimanere in cinta, @polishfucker stai attento!
Ora lo faccio anche per il discorso stupro, perchè se vanno in ospedale, la prima cosa che fanno è il tampone vaginale e se trovano il vostro sperma, non potrete negare di aver scopato.
Ultimamente mi sto anche attrezzando per registrare video a loro insaputa, che poi è sempre un piacere rivedere.
Ma in caso di denuncia di stupro, farei andare avanti il processo senza usare il video, farei fare tutte le dichiarazioni del caso alla tipa e poi alla fine, farei uscire il video, in modo che poi la denuncio io per falsa testimonianza, ricatto. ecc.

bhe in quel caso è talmente ovvio che quei due poveracci so stati incastrati. Pero per dovere di cronaca bisogna dire che non sono stati condannati e sono stati espulsi dall'arma perche hanno usato una macchina di servizio per trombare quasi sicuramente saranno discolpati dall'accusa di stupro ma onestamente la vita se la sono rovinata da soli

non hanno trombato nella macchina di servizio.
Nella loro versione sembra che abbiano fatto pure una buona azione, un servizio utile al cittadino,
nel senso che hanno accompagnato a casa le 2 ragazze in quanto ubriache, e quindi a rischio.
Però poi scopandole ovviamente la buona azione lascia chiaramente capire quale era il loro intento.
Ma dallo scoparsi una consenziente, che magari ti provoca pure, allo stupro ce ne passa di strada.
Oltre al fatto che sono stati sputtanati pubblicamente ed uno era pure sposato.

@Europeo, sul fatto "in cinta", mi avevi già ripreso una volta, infatti da allora ho imparato come si scrive correttamente grazie a te. E infatti altre volte ho scritto correttamente questa parola.
Ma essendo una lacuna che mi porto dietro, a volte può fuoriscire spontaneamente senza che me ne accorga. Mi sforzerò in futuro per non ripetere l'errore. E' un termine comunque che non mi capita di scrivere spesso, a parte qui in questo forum.

@Gnoccalowcost said:
non hanno trombato nella macchina di servizio.
Nella loro versione sembra che abbiano fatto pure una buona azione, un servizio utile al cittadino,
nel senso che hanno accompagnato a casa le 2 ragazze in quanto ubriache, e quindi a rischio.
Però poi scopandole ovviamente la buona azione lascia chiaramente capire quale era il loro intento.
Ma dallo scoparsi una consenziente, che magari ti provoca pure, allo stupro ce ne passa di strada.
Oltre al fatto che sono stati sputtanati pubblicamente ed uno era pure sposato.

@Europeo, sul fatto "in cinta", mi avevi già ripreso una volta, infatti da allora ho imparato come si scrive correttamente grazie a te. E infatti altre volte ho scritto correttamente questa parola.
Ma essendo una lacuna che mi porto dietro, a volte può fuoriscire spontaneamente senza che me ne accorga. Mi sforzerò in futuro per non ripetere l'errore. E' un termine comunque che non mi capita di scrivere spesso, a parte qui in questo forum.

bhe il mio parere sulla vicenda è questo giusto buttarli fuori dall'arma non è che utilizzi la macchina di servizio per portare due zoccole (perdonate quando ci vuole ci vuole) a casa te le scopi e poi tene vai ma la condanna per stupro non credo arrivera anche perche le tizie erano piu che consenzienti. il problema e che spesso come dici tu i riflettori sulla vicenda sono spariti si sa se sti due so stati condannati no

Da quello che si vede sulle notizie di Google uno dei due è stato condannato a quattro anni ed otto mesi di reclusione.
Ovviamente il processo durerà ancora.
Oltre a questo processo i due carabinieri sono sottoposti ad un altro processo, ovvero quello da parte del tribunale militare per abbandono di armi lunghe nell'auto di servizio, per essere andati in un'area che non gli competeva, per non aver avvisato la centrale che uscivano dall'area di loro interesse.
Detto questo, fortuna che la legge non la pensa come voi qui sul forum. Pensate se vostra sorella in compagnia di un'amica andasse in discoteca, bevesse un paio di coktail, due carabinieri in divisa ed armati di pistola le accompagnano a casa, poi, entrati nell'androne del palazzo, le abbassano i pantaloni e glielo mettono dentro.
Fortunatamente per la legge italiana lo stato di ubriachezza della vittima è un'aggravante, altrimenti pensate quanti uomini approfitterebbero delle ragazze che escono dalla discoteca brille per metterglielo dentro. La persona che non è nel pieno possesso delle proprie facoltà psico-fisiche è tutelato dalla legge ed è giusto che sia così.
Io ho sempre avuto successo con le ragazze da quando ero giovane. Nel 1995 ho conosciuto una ragazza in un campeggio vicino Perugia. Ero in campeggio con degli amici e, dopo qualche giorno di conoscenza, una sera la ragazza in questione era un pò brilla (ma, ripeto, già la conoscevo), abbiamo passeggiato, siamo andati su un prato, ci siamo distesi, baci ed abbracci, ho infilato il preservativo ed abbiamo fatto sesso. Nei successivi quattro o cinque giorni abbiamo continuato a scopare. Oltre questo episodio, non ho mai avuto a che fare con ragazze ubriache in vita mia. Ed ho sicuramente più esperienza di donne dei due carabinieri in questione messi insieme.
Se hai un porto d'armi e minacci una persona, anche se non hai la pistola con te, ti viene tolto il porto d'armi. È giusto? Dura lex sed lex.
Se hai quarant'anni, porti una divisa ed hai una pistola, non vai a provarci con le ventenni dentro o fuori alle discoteche.
Questo vale anche per noi quarantenni: quale ventenne ha intenzione di dartela in Italia, mentre esce da una discoteca? Nessuna. Vuoi intimorirla, facendo leva sulla pistola che hai nel cinturone? I giudici ti condannerranno ad una pena ancora maggiore di quella a cui ti condannerebbero, se non avessi la pistola con te. La ragazza è ubriaca? Significa che non è perfettamente capace di intendere e di volere e la tua posizione davanti a un giudice si aggrava.
Portare un'arma comporta delle responsabilità e chi ce l'ha lo sa bene.

@Rio_751
IN SERVIZIO NON SI SCOPA.

@Stilicho said:
@Rio_751
IN SERVIZIO NON SI SCOPA.

Vero, ma tu vedi la pagliuzza nell'occhio altrui (il comportamento poco serio dei due carabinieri in servizio) e non la trave nell'ordinamento giuridico (il fatto che un cittadino - in questo caso un carabiniere, ma la cosa potrebbe capitare a chiunque di noi, anche se non carabiniere e non in servizio - possa essere condannato per "stupro" sulla sola parola dell'accusa, anche prima e anche senza riscontri oggettivi e testiminanze terze della presunta "violenza", solo perchè le zoccole in questione hanno "cambiato idea" ex-post e presentato a posteriori quel rapporto a cui a suo tempo si sono prestate volentieri, come una costrizione, citando elementi inesistenti o inessenziali, come la presunta ubriachezza o la presenza di armi).

@Rio_751 said:
Da quello che si vede sulle notizie di Google uno dei due è stato condannato a quattro anni ed otto mesi di reclusione.
Ovviamente il processo durerà ancora.
Oltre a questo processo i due carabinieri sono sottoposti ad un altro processo, ovvero quello da parte del tribunale militare per abbandono di armi lunghe nell'auto di servizio, per essere andati in un'area che non gli competeva, per non aver avvisato la centrale che uscivano dall'area di loro interesse.
Detto questo, fortuna che la legge non la pensa come voi qui sul forum. Pensate se vostra sorella in compagnia di un'amica andasse in discoteca, bevesse un paio di coktail, due carabinieri in divisa ed armati di pistola le accompagnano a casa, poi, entrati nell'androne del palazzo, le abbassano i pantaloni e glielo mettono dentro.
Fortunatamente per la legge italiana lo stato di ubriachezza della vittima è un'aggravante, altrimenti pensate quanti uomini approfitterebbero delle ragazze che escono dalla discoteca brille per metterglielo dentro. La persona che non è nel pieno possesso delle proprie facoltà psico-fisiche è tutelato dalla legge ed è giusto che sia così.
Io ho sempre avuto successo con le ragazze da quando ero giovane. Nel 1995 ho conosciuto una ragazza in un campeggio vicino Perugia. Ero in campeggio con degli amici e, dopo qualche giorno di conoscenza, una sera la ragazza in questione era un pò brilla (ma, ripeto, già la conoscevo), abbiamo passeggiato, siamo andati su un prato, ci siamo distesi, baci ed abbracci, ho infilato il preservativo ed abbiamo fatto sesso. Nei successivi quattro o cinque giorni abbiamo continuato a scopare. Oltre questo episodio, non ho mai avuto a che fare con ragazze ubriache in vita mia. Ed ho sicuramente più esperienza di donne dei due carabinieri in questione messi insieme.
Se hai un porto d'armi e minacci una persona, anche se non hai la pistola con te, ti viene tolto il porto d'armi. È giusto? Dura lex sed lex.
Se hai quarant'anni, porti una divisa ed hai una pistola, non vai a provarci con le ventenni dentro o fuori alle discoteche.
Questo vale anche per noi quarantenni: quale ventenne ha intenzione di dartela in Italia, mentre esce da una discoteca? Nessuna. Vuoi intimorirla, facendo leva sulla pistola che hai nel cinturone? I giudici ti condannerranno ad una pena ancora maggiore di quella a cui ti condannerebbero, se non avessi la pistola con te. La ragazza è ubriaca? Significa che non è perfettamente capace di intendere e di volere e la tua posizione davanti a un giudice si aggrava.
Portare un'arma comporta delle responsabilità e chi ce l'ha lo sa bene.

E quindi preferisci che io, tu o altri possiamo in qualunque momento finire in galera sulla sola parola della presunta vittima di uno “stupro” che non abbiamo commesso?
A volte mi chiedo se voi servi del femminismo (che accusate gli altri di essere “violentatori” o di “giustificare lo stupro”) siete davvero così allocchi da bervi tutte le menzogne femminil-femministe o fingete di crederci per “guadagnare punti” con l’altro sesso.
Hanno condannato un carabiniere sulla sola parola di una “sgualdrina” (purtroppo nella nostra lingua non esiste un termine adeguato a descrivere bassezza morale di individui simili) americana, che si “messaggiava” con lui prima e dopo, che non mostrava alcun segno psichico o fisico di violenza, che ha definito come tale il rapporto avuto solo ex-post (DOPO essersi “consultata” con le amiche ed essersi quindi “pentita” di essersi concessa così “facilmente”) e che ha quindi fatto come ormai è prassi in quella cloaca di femminismo a stelle e strisce chiamata USA (per paura di essere “malgiudicata” o semplicemente per non compromettere il proprio “valore” economico-sentimentale – difficile indurre un uomo ad offrire e soffrire di tutto per i suoi favori se si sa in giro che la “turris eburnea” la può dar via gratis in un momento di “debolezza” fra i fumi dell’alcool e della trasgressione – ha definito “violenza” un rapporto a cui si è a suo tempo prestata ben volentieri, confidando sulla definizione onnicomprensiva di tale termine voluta dal femminismo e sulla possibilità, offerta ormai ovunque in occidente, di far valere la sola testimonianza della “persona offesa” come “fonte di prova”).

Ma non sai che all’avvocato difensore non è stato consentito dal giudice (evidentemente preoccupato più di eventuali critiche di “maschilismo” – sempre possibili da parte delle lobbies culturali d’oltreoceano e dalle arpie femministe nostrane, dato il clamore mediatico della vicenda – che non della ricerca della verità) nemmeno di porre domande “scomode”? Con la giustificazione “non voglio tornare indietro di cinquant’anni!”
Invece sono proprio le femministe e i loro servi con la toga (o con l’account qui su GT) che ci fanno tornare indietro non di 50, ma di 500, anzi 1000 anni, al medioevo (o comunque all'era della controriforma) del processo inquisitorio (in cui anche solo mettere in dubbio l’accusa era una ulteriore prova di colpa, in cui l’accusato di “eresia” “offendeva ancora dio” quando provava a raccontare una versione diversa da quella dell’inquisitore, esattamente come oggi viene accusato di “offendere le donne” quando tenta di rilevare contraddizioni nella tesi accusatoria o chiede gli vengano posti innanzi fatti e non parole per dirlo “stupratore”)!

Se, come giustamente un tempo, secondo diritto (in uno stato di diritto migliaia di colpevoli possono anche girare liberi, ma anche un solo innocente in carcere rende l’intero sistema legale un sistema criminale, giacché nel primo caso lo stato semplicemente non riesce a punire un crimine già commesso da un criminale, mancando di compiere il proprio dovere, mentre nel secondo lo stato compie in prima persona un crimine ex-novo, rendendosi colpevole non solo di una mancanza, ma di qualcosa di diametralmente opposto a ciò per cui è stato istituito: difendere i cittadini dalla violenza e dall’ingiustizia) e ragione (come mostrato da Popper – ottimo epistemologo anche se pessimo filosofo – mentre è sempre, almeno in via teorica, possibile – anche se magari difficile - dimostrare l’esistenza di ciò che è, risulta spesso impossibile provare la non esistenza di ciò che non è: possiamo dimostrare la non esistenza degli alieni, dei fantasmi, o dell’unicorno? Possiamo dimostrare di non essere andati con l’Ippogrifo sulla luna come Astolfo?) si richiedessero riscontri oggettivi (fisici o psichici) alla presunta violenza, non ci sarebbe bisogno né di domande scomode né di indagare su dettagli (personali, e spesso ininfluenti) come l’abbigliamento, il comportamento, le abitudini sessuali, eccetera. Poiché invece si pretende di far valere la sola parola dell’accusatrice come fonte di prova, allora è ovvio che l’accusato finisca per dover aggrapparsi a qualunque particolare per cercare di minare la credibilità (magari anche solo per dimostrare una contraddizione nel racconto) e gli avvocati debbano domandare dettagli imbarazzanti per mettere in dubbio l’accusa.

La verità è che si dovrebbe rinunciare alla possibilità di condannare senza prove, non pretendere di far valere come prova la sola parola femminile a prescindere da tutto, in nome del “non credere offende” o del “nessun dettaglio può scagionare”. Bisogna prima dimostrare che l’accusato sia uno stupratore! Spetta all’accusa dimostrare la colpa non alla difesa l’innocenza. Spetta all’accusa provare la realtà del mancato consenso, non alla difesa il consenso.
E nei fatti in questione non vi è nulla che provi i carabinieri abbiano usato pistole, manette o altri deterrenti legati alla “divisa” per indurre o costringere le ragazze a concedersi. Mentre vi sarebbero molti elementi (come appunti i messaggi sul cellulare della ragazza prima e dopo il rapporto, e tutto quanto il giudice - per timore della reazione isterica dell'opinione pubblica femministizzata - non ha permesso all’avvocato difensore di porre in evidenza) che potrebbero rendere ancora credibile l’ipotesi del consenso. E uno stato di diritto dovrebbe condannare solo “al di là di ogni ragionevole dubbio”.

Ipocriti siete voi servi del femminismo, che raccontate si voglia da parte nostra “giustificare” lo stupro con l’abbigliamento, la provocazione ed altre amenità in cui non crede nessuno.
Noi vogliamo semplicemente evitare che si possa mandare in galera un cittadino sulla sola parola dell’accusa.
Avete allargato troppo la definizione di presunto stupro. Se qualcosa non è tale da lasciare alcun segno oggettivamente riscontabile nel corpo e nella psiche, allora ci si deve mettere in dubbio sull’averlo reso reato! Altro che distruggere la presunzione di innocenza perché “gli stupri (che a priori, se raccontati, sono solo presunti) non devono restare impuniti. Meglio un colpevole libero che un innocente in carcere!
Qui in occidente, invece, anziché “in dubio pro reo” pare vigere la regola “in dubio pro femina”.

Quanto alla questione dell’alcool (che, se leggi gli atti, non riguarda in realtà il caso in esame, ove pare probabile che le studentesse non fossero affatto ubriache), visto che ne fai una questione generale, ti rispondo con altrettanta generalità.
Un conto è se l’uomo (ventenne o quarantenne che sia) somministra droga o alcool alla tua amica/moglie/sorella per usare la perdita dei sensi al fine di violentarla, o se comunque sfrutta la debolezza psicofisica dovuta alla condizione di ubriachezza per costringerla a compiere o subire atti da lei in quel momento non voluti, altro conto è se, come invece capita nei casi comunque definiti “stupro” dal femminismo, è la amica/moglie/sorella a manifestare il desiderio di un rapporto sessuale, che magari da sobria non avrebbe avuto, ma che comunque non è stato dovuto ad alcuna costrizione esterna.
In quest'ultimo caso il consenso oggettivamente vi è stato, ed il fatto che sia stato motivato dall'euforia alcoolica (piuttosto che da cedimento sentimentale, da scelta razionale, da calcolo di interesse o da pianificata volontà di "divertimento" o da mille altri motivi) non può cancellarlo. Non può la freccia del tempo invertirsi e rendere violenza un rapporto avvenuto con il consenso di ambo le parti solo perchè le condizioni che hanno portato al consenso sono state "particolari" e sono poi mutate (tanto da generare pentimento o addirittura ribrezzo).
Giudicheresti forse stupratore o stupratrice un uomo o una donna che si trovino a cogliere l'abbandono erotico-sentimentale di una persona appena lasciata e bisognosa di consolazione o divertimento? Eppure anche quella sarebbe una particolar condizione di debolezza psicologica. Eppure, anche se quel rapporto non sarebbe mai avvenuto in condizioni diverse, non è "violenza" perchè la persona interessata ha prestato il suo consenso. Che poi se ne penta o provi disgusto (morale, estetico, sentimentale) all'aver in tal modo ceduto alla propria debolezza momentanea non rileva.

La tua obiezione sul presunto dovere di astenersi da qualsiasi atto con persone ubriache-per-causa-loro è insussistente, in quanto non prevista dall'ordinamento giuridico. E' vero che se io faccio ubriacare a tradimento una persona per farle firmare un contratto a me vantaggioso quel contratto è nullo (ovvero il consenso è viziato), ma è anche vero che se un ubriaco per causa propria mi propone di vendere un orologio da diecimila euro per due centesimi io non ho alcun dovere di rifiutare: essendo egli il solo responsabile della condizione di ebbrezza alcoolica è anche il solo responsabile dell'incauta proposta conseguente.

Moralmente si può pensare quello che si vuole, ma oggettivamente non si può negare come dal principio "chi è ubriaco non è in grado di intendere e di volere, quindi il suo consenso non vale" segua secondo stringente necessità che chiunque commetta un reato, dallo stupro all'omicidio, dal furto all'incendio doloso, sotto l'effetto di alcool assunto per volontà propria, non dovrebbe essere punibile in quanto "incapace di intendere e di volere".
Concorderai che è una pretesa un po' forte.
E non puoi negare che sarebbe un grave vulnus nel diritto (e soprattutto nella logica, nell'etica e nella ragione) stabilire che la facoltà di intendere e volere a causa dell'alcool debba considerarsi venire meno solo nell'ambito del consenso all'atto sessuale e solo per le donne (chè a volte può essere l'uomo ad essere ubriaco prima di un rapporto e ad avere dunque, secondo il tuo ragionamento, il diritto a denunciare la donna per stupro, in un mondo concedente pari diritti ad ambo i sessi).

E' vero che ciò accade in Gran Bretagna, ma ciò dimostra solo quanto quel paese sia preda della demagogia femminista e della stupidità cavalleresca. In esso infatti accade:

a) che la modifica alla legge da te lodata è stata proposta da una nazifemminista con il chiaro intento demagogico di aumentare la percentuale di condanne nei processi per violenza (cioé, anzichè ammettere che la vaga e omnicomprensiva definizione di "violenza sessuale" voluta dal femminismo e comprendente non solo e non tanto quanto ogni mondo civile ha da sempre riconosciuto e punito come stupro, ma letteralmente tutto ciò di cui una donna, a posteriori e secondo i propri soggettivi parametri, possa accusare un uomo, nonchè il modo "cavalleresco" di polizia e magistrati di procedere con le indagini e le incriminazioni, credendo a priori alla donna anche prima e anche senza riscontri oggettivi e testimonianze terze della presunta "violenza", portino a giudizio fin troppi innocenti, si pensa, con la scusa della mancanza della facoltà di intendere sotto l'effetto dell'alcool, che però, stranamente, annulla il consenso della donna ubriaca ma non la responsabilità dell'uomo che da ubriaco commetta stupri o altri reati, a far ricadere nella "violenza" anche atti consensuali, al fine di condannarne il più possibile):

b) che il risarcimento per stupro viene erogato ancora prima del processo (ovvero di sapere se la donna è davvero vittima, in ossequio al dogma antimaschile secondo cui ella lo è sempre e comunque a priori), di modo che per certe ragazze con pochi scrupoli risulti conveniente adescare malcapitati alla bisogna (economica);

c) che la pena per stupro possa arrivare all'ergastolo (quando non vi arriva nemmeno quella per omicidio), mentre quella per chi fa rischiare una tale pena ad un innocente con una falsa denuncia non superi mai l'anno (e non venga quindi, causa condizionale, mai scontata in carcere);

d) che una ragazza che strappa i testicoli all'ex dopo che questo le ha rifiutato un rapporto venga condannata a due anni e mezzo mentre gli ex-fidanzati accusati di violenza (che difficilmente però può, con tutto il rispetto per le donne, causare un trauma fisico e psicologico superiore ad una castrazione violenta di quel genere) vengono condannati a pene dieci volte superiori spesso con prove assai meno certe;

e) che una donna venga assolta da un omicidio commesso perchè ha la sindrome mestruale (con lo stesso principio se un uomo uccidesse e violentasse in seguito ad uno stato di ira o di eccitazione dovuto a certi suoi problemi psicofisici dovrebbe venire parimenti assolto).

La GB è uno stato canaglia e chi la cita come fonte di diritto un criminale internazionale.